Справа № 484/2940/26
Провадження № 3/484/883/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
16.09.2026 року   м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 24 квітня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , 
до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В :
14.05.2026 року о 22:40 год. в м.Первомайськ Миколаївської області, по вул. Андрія Чернецького, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутером Corso Sig7, БНЗ, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6820, прилад ARPJ-0487, проба позитивна 1.95%, тест №476, водій з результатом огляду на стан сп`яніння згоден. Вчинив дане порушення повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повністю підтверджується наданими суду матеріалами: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2026 року серії ЕПР1 № 666161, доданим до протоколу відеозаписом, на якому зафіксований факт керування водієм транспортним засобом у час та місці вказаними в протоколі та огляд водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також копією постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.02.2026 року у справі № 484/393/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинив це адміністративне правопорушення повторно протягом року.
Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).
Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, а вина водія у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження.
За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять документальних підтверджень вилучення транспортного засобу та його належності на праві власності особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч. 2 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: