Справа № 629/6733/26
Номер провадження 2-о/629/120/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі Каращука Т.О., присяжних Гордовської Л.В., Коняєва А.П., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в залі судових засідань м.Лозова Харківської області цивільну справу №629/6733/26 за уточненою заявою виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: Комунальна установа “Панютинський психоневрологічний інтернат”, ОСОБА_1 , недієздатний ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Остапенко Світлана Юріївна, про звільнення від виконання повноважень опікуна та покладення їх на іншу особу, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла уточнена заява виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04058829, адреса: вул.Я.Мудрого, 1, м.Лозова, Харківська область, заінтересовані особи: Комунальна установа “Панютинський психоневрологічний інтернат”, адреса: вул.Івана Середи, 10, с-ще Лиманівка, Лозівський район, Харківська область, індекс 64660, ОСОБА_1 , 1953 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про звільнення від виконання повноважень опікуна та покладення їх на іншу особу, а саме представник заявника просила звільнити ОСОБА_1 , 1953 року народження, від виконання повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , 1980 року народження, здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 покласти на Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат, у якому він перебуває, на підставі ст.66 Цивільного кодексу України. 
В обґрунтування заяви зазначено, що на обліку в опікунській раді перебуває громадянин ОСОБА_2 , 1980 року народження. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.04.1999 у справі № 2-284-99 ОСОБА_2 визнано недієздатним за заявою ОСОБА_1 , у зв?язку з тим, що ОСОБА_2 не може сам себе обслуговувати, не орієнтується у часі та просторі, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 30.06.1999 №188 ОСОБА_1 призначено піклувальником ОСОБА_2 . На адресу виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування 25.05.2026 надійшов лист Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» від 18.05.2026 № 01-35/311, згідно з яким з 25.07.2025 до облікового складу підопічних та на повне державне забезпечення у КУ «ППІ» Харківської області зарахований ОСОБА_2 , 1980 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердженням чого є витяг з наказу Комунальної установи «Панютинського психоневрологічного інтернату» від 25.07.2025 №206. В листі Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат» повідомила, що ОСОБА_1 не може виконувати обов?язки опікуна за станом здоров?я, підтвердженням чого є медичний висновок Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради від 19.03.2026 31. Також, відповідно до листа Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради Капшук Є.І. (РНОКПП НОМЕР_1 ), 1953 р.н., перебуває у пансіонаті за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження, залучено недієздатну особу в якості заінтересованої особи з доручення призначити їй адвоката, надано час заінтересованим особам для подання письмових пояснень.
У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.
Представник Комунальної установи “Панютинський психоневрологічний інтернат” у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини не явки не повідомила, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином.
Адвокат Остапенко Світлана Юріївна, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що не заперечує проти задоволення заяви, оскільки це не суперечить інтересам недієздатного та не порушує його прав.
Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що на обліку в опікунській раді перебуває громадянин ОСОБА_2 , 1980 року народження. 
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.04.1999 у справі № 2-284-99 ОСОБА_2 визнано недієздатним за заявою ОСОБА_1 , у зв?язку з тим, що ОСОБА_2 не може сам себе обслуговувати, не орієнтується у часі та просторі, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(а.с.7). 
Рішенням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 30.06.1999 №188 ОСОБА_1 призначено піклувальником ОСОБА_2 (а.с. 7, зворотний бік). 
На адресу виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування 25.05.2026 надійшов лист Комунальної установи «Панютинський 

психоневрологічний інтернат» від 18.05.2026 № 01-35/311, згідно з яким з 25.07.2025 до облікового складу підопічних та на повне державне забезпечення у КУ «ППІ» Харківської області зарахований ОСОБА_2 , 1980 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підтвердженням чого є копія витягу з наказу Комунальної установи «Панютинського психоневрологічного інтернату» від 25.07.2025 №206(а.с.5-6). 
В листі Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат» повідомила, що ОСОБА_1 не може виконувати обов?язки опікуна за станом здоров?я, підтвердженням чого є копія медичного висновку Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради від 19.03.2026 №1(а.с.8, зворотний бік). 
Також, відповідно до копії листа Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради Капшук Є.І. (РНОКПП НОМЕР_1 ), 1953 р.н., перебуває у пансіонаті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8). 
Відповідно до копії витягу з протоколу №29/06 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Лозівської міської ради від 29.06.2026 року(а.с.9-10), за результатами розгляду звернення КУ “Панютинський психоневрологічний інтернат” до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, в якому повідомлено про невиконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 , було зобов`язано секретаря опікунської ради підготувати необхідні документи щодо позбавлення ОСОБА_1 обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 та покладання виконання обов`язків опікуна на КУ “Панютинський психоневрологічний інтернат” на повному державному утриманні в якому недієздатний перебуває.
Відповідно до частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно частини 1 статті 59 Цивільного кодексу України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).
Відповідно до статей 67, 69 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до частини 1 статті 75 Цивільного кодексу України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Частиною 2 ст.300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. 
Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства 

освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Згідно з пунктами 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно положень статті 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. 
Відповідно до ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позбавлення обов`язків опікуна ОСОБА_1 відносно недієздатного ОСОБА_2 та призначення опікуном КУ “Панютинський психоневрологічний інтернат” є недоцільним, судом не встановлено наявність у ОСОБА_2 інших близьких родичів, які б могли і мали бажання виконувати обов`язки опікуна, жодних заперечень щодо позбавлення обов`язків опікуна ОСОБА_1 не надано, наявні докази того, що остання потребує сама постійного стороннього догляду і піклування, представник недієздатної особи не заперечувала та вказала, що заміна опікуна не суперечить інтересам ОСОБА_2 .
З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, про можливість задоволення уточненої заяви органу опіки та піклування.
Враховуючи, що заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати віднести за рахунок держави. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 19, 76-81, 89, 293, 295-300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Уточнену заяву виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: Комунальна установа “Панютинський психоневрологічний інтернат”, ОСОБА_1 , недієздатний ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Остапенко Світлана Юріївна, про звільнення від виконання повноважень опікуна та покладення їх на іншу особу - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , 1953 року народження, від виконання повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , 1980 року народження.
Здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 покласти на Комунальну установу “Панютинський психоневрологічний інтернат”, у якому він перебуває, на підставі ст.66 Цивільного кодексу України.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про сторони:
Заявник -виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04058829, адреса: вул.Я.Мудрого, 1, м.Лозова, Харківська область.
Заінтересовані особи: 
-Комунальна установа “Панютинський психоневрологічний інтернат”, адреса: вул.Івана Середи, 10, с-ще Лиманівка, Лозівський район, Харківська область, індекс 64660;
- ОСОБА_1 , 1953 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; 
-недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в інтересах якого діє адвокат Остапенко Світлана Юріївна. 

Головуючий суддя Т.О.Каращук

Присяжна Л.В.Гордовська 

Присяжний А.П.Коняєв