Окнянський районний суд Одеської області 

Справа № 506/537/26 
Провадження № 1-кп/506/80/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026	селище Окни	

Окнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши в залі судового засідання в селищі Окни у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.04.2026 року за №12026166180000092 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Красні Окни Одеської області , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, у шлюбі не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей , з базовою освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ст.390-1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_5 

В С Т А Н О В И В : 

Постановою Окнянського районного суду Одеської області від 10.03.2026 у справі №506/135/26 ,яка набрала законної сили 23 березня 2026 року , ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і одночасно із адміністративним стягненням на підставі ст. 39-1 КУпАП вищевказаною постановою ОСОБА_3 як особу, яка вчинила домашнє насильство, направлено строком на три місяці на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
З вказаною постановою ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений ,достовірно знаючи про покладений нього обов`язок проходження програми для кривдників та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від її проходження, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників ,маючи реальну можливість для її проходження ,з особистих мотивів, 06 квітня 2026 року та 09 червня 2026 року , перебуваючи у приміщенні Комунальної установи «Центр надання адміністративних послуг» Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області ,який знаходиться по вул.Незалежності ,2, в селищі Окни Подільського району Одеської області, без поважних причин відмовився від проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виклавши власноруч свою відмову у письмовій заяві і у подальшому вказану програму не пройшов, чим свідомо, умисно , без поважних причин ухилився від проходження програми для кривдників. 
Крім того ,постановою Окнянського районного суду Одеської області від 10.07.2025 року по справі № 506/506/25, яка набрала законної сили 22.07.2025 року, ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З вказаною постановою ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений.
Однак 21 травня 2026 року о 17 г 45 х . ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його позбавлено права керування транспортним засобом вказаною постановою Окнянського районного суду Одеської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою продовження керування транспортним засобом , з особистих мотивів , підриваючи авторитет органів правосуддя України ,в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.1 ст.13 Закону України « Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили , є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади , органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, маючи реальну можливість виконувати вказану постанову суду , керував транспортним засобом «Yamaha» без державного реєстраційного номера та без посвідчення водія, після чого був зупинений працівниками СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області , чим свідомо, умисно, без поважних причин не виконав рішення суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що набрало законної сили.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України , тобто в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, а також вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто у невиконанні судового рішення , тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили . 
Відповідно до ст.472 КПК України ,між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 18 червня 2026 року була укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі висунутому йому в обвинувальному акті, у судовому провадженні , та сприяти у з`ясуванні обставин, які виникають в ході проведення судового розгляду. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 пояснили, що дійсно 18 червня 2026 року було укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026166180000092 та відповідно до якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі та за кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України у виді 1 (одного ) року пробаційного нагляду; на підставі ст.ст.70,72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді одного року 2 місяців позбавлення волі, а також звільнення від відбування зазначеного покарання із застосуванням ст.ст. 75 ,76 КК України з випробуванням , з іспитовим строком, який буде визначено судом. 
Під час складання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.
Так , у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наступного звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого останній заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди, повідомивши, що він у повному обсязі визнає свою вину , підтверджує всі фактичні обставини та щиро кається у скоєному. 
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою провину в інкримінованих йому діяннях та, будучи ознайомленим судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення угоди, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчинених ним правопорушень при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень. 
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим. Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України , тобто в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, а також вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто у невиконанні судового рішення , тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили . 
Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком ( ст.390-1 КК України ) та нетяжким злочином (ст.382 ч.1 КК України ) і відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України щодо таких кримінальних правопорушень може бути укладена угода по визнання винуватості . 
Судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, суд переконався, що сторони добровільно уклали зазначену угоду, що укладена угода була добровільним волевиявленням обвинуваченого, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіряючи угоду на відповідність ч.7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що зазначена угода від 18 червня 2026 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, немає підстав вважати, що угода не була добровільною, немає підстав вважати, що умови угоди неможливо виконати, є фактичні підстави для визнання винуватості. 
При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначена угода про визнання винуватості може бути затверджена судом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, дані про судимість відсутні .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
При визначенні виду та розміру покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що в силу приписів ч.5 ст.65, ч.ч.2, 3 ст.75 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене в угоді , відповідає вимогам закону з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах строків, встановлених санкцією ч.1 ст.382 КК України, але зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 цього Кодексу та з покладенням на нього відповідних обов`язків за ст.76 цього ж Кодексу, що ,за переконанням суду, є обґрунтованим і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення у подальшому вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Процесуальних витрат по справі немає, речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання судом не вбачається. 
Керуючись ст.ст.370, 374 474, 475 КПК України , суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 . 
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України та ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання :
- за ст.390-1 КК України – 1 (один) рік пробаційного нагляду; 
- за ч.1 ст. 382 КК України – 1(один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.70,72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення». 
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Окнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя 	ОСОБА_1