ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"13" липня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/2317/26	
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
розглянувши справу № 916/2317/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження
за позовом: Приватного підприємства “Пожежний сервіс” /ЄДРПОУ 42324108, адреса – 65113, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 166, корп. 1, кв. 28/
до відповідача: Комунальної установи “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси” /ЄДРПОУ 40703130, адреса – 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134/,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської гімназії №58 Одеської міської ради /ЄДРПОУ 25429069, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 14/, 
про стягнення 19 008,01 грн,
ВСТАНОВИВ: 
Приватне підприємство “Пожежний сервіс” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх.№2370/26 від 05.06.2026/ до Комунальної установи “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси”, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за Договором № ПП-15/25 П від 08.08.2025 у розмірі 19 008 гривень (дев`ятнадцять тисяч вісім) гривень 01 копійка, які складаються з: 17 772,14 грн (сума боргу) + 533,17 грн (пеня) + 147,53 грн (3% річних) + 555,17 грн (інфляційне збільшення). 
Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 837, 857, 879 ЦК України, Закону України “Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні”.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 серпня 2025 року між ПП «ПРОТЕКТ-ПІВДЕНЬ» (далі – «Виконавець», «Позивач») та КУ «ЦФГДЗУСО Приморського району м. Одеси» (далі – «Платник», «Відповідач») та Одеська гімназія № 58 ОМР (далі – «Замовник», «Третя особа») укладений Договір № 28/ПС-25 П від 20.08.2025 (далі – «Договір»). 
В подальшому на прохання Платника було укладено Додатку угоду № 1 від 30.12.2025. Підставою стало перенесення фінансування на 2026 рік, тому Сторони уклали додаткову угоду, якою продовжили термін виконання робіт та термін дії Договору. Хоча фактично на той час роботи вже було виконано та прийнято Замовником. 
На початку 2026 року Виконавцем, відповідно до умов Розділу 5 Договору, передано
Замовнику Акт № 1 здачі-приймання робіт за Договором № 28/ПС-25 П від 20.08.2025 року з позначенням: Дата складання акта «___» ______ 2026 року, разом з документацією визначеною умовами договору. Вказаний Акт повернуто з підписом та печаткою Замовника, що свідчить про повне та беззаперечне прийняття Замовником робіт за Договором. 
Позивач зауважує, що під час прийняття робіт та скріплення підписом та печаткою стороною Замовника Акту здачі-приймання робіт, останній не вказав про виявлення будь-яких недоліків в прийнятих роботах, що підтверджує відсутність будь-яких зауважень від Замовника щодо якості робіт. 
Разом з тим, Замовником при поверненні Акту здачі-приймання робіт під час скріплення його підписом та печаткою не вказано точної дати їх прийняття, окрім вже відображеного 2026 року. 
За усною інформацією отриманою від Замовника та Платника, дата буде проставлена під час подання його до органу казначейства для здійснення оплати. Однак, по теперішній час подальших дій, для виконання Платником свого обов`язку щодо оплати прийнятих робіт не вчинено. 
У зв`язку з бездіяльністю Платника щодо виконання свого обов`язку по оплаті виконаних та прийнятих робіт, позивач неодноразово звертався до Платника та Замовника у письмовому вигляді з проханням здійснити оплату за Договором № 28/ ПС-25 П від 20.08.2025. 
17.02.2026 Замовником та 24.02.2026 Платником отримано лист від 16.02.2026 № 26/02-16/2 яким висловлено прохання здійснити оплату за Договором, з урахуванням фактично двічі підписаного Акту здачі-приймання робіт, первісно у грудні 2025, вдруге у 2026 році з урахуванням перенесення фінансування. 
Жодної відповіді або пояснень на вказаний лист отримано не було. Замовник та Платник проігнорували його. 
В подальшому, з метою врегулювання питання в позасудовому порядку, Позивач знов звернувся до Платника з листом-вимогою здійснити розрахунок за договором № 28/ ПС-25 П від 20.08.2025 протягом 10 робочих днів з дати отримання даного листа. 
Позивачем у листі було наголошено, що у разі невиконання вимог даного листа, Підприємство буде вимушене звертатись до суду. 
Лист-вимогу здійснити розрахунок за договором вих. № 24/04-10/2 від 10.04.2026 Відповідач отримав 14.04.2026 вхід. № 01-11/689. Десяти денний строк закінчився 28.04.2026. 
Однак, повторне звернення також було проігнороване відповідачем. 
У зв`язку з цим, позивач вважає, що відповідач свідомо ігнорує свої обов`язки по оплаті прийнятих робіт, що в свою чергу створило підстави для звернення до суду із даним позовом. 
Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2317/26. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Одеську гімназію №58 Одеської міської ради /ЄДРПОУ 25429069, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 14/.
23.06.2026 від відповідача КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» судом отримано заяву про визнання позову /вх.№21859/26 від 23.06.2026/, в якій відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2317/26 за позовною заявою ПП «Пожежний Сервіс» до Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» про стягнення суми боргу за Договором № ПП-15/25 від 08.08.2025 у розмірі 17 772,14 грн. 
Положеннями статті 22 ГПК визначено основні процесуальні права та обов`язки сторін. Зокрема, позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Ці дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства. 
Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві. 
Згідно приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 
Враховуючи вищевикладене, відповідач просить розглядати справу № 916/2317/26 за позовом ПП «Пожежний Сервіс» до Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» про стягнення суми боргу за Договором № ПП-15/25 П від 08.08.2025 у розмірі 17 772,14 грн у відсутність відповідача. 
Зазначені позовні вимоги у справі № 916/2317/26, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Одеської області, відповідач визнає та проти задоволення позову не заперечує. 
Третя особа правом на подання письмових пояснень по суті спору не скористалась, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подала.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Як встановлено при безпосередньому дослідженні доказів, 20 серпня 2025 року між ПП «ПРОТЕКТ-ПІВДЕНЬ» (далі – «Виконавець», «Позивач») та КУ «ЦФГДЗУСО Приморського району м. Одеси» (далі – «Платник», «Відповідач») та Одеська гімназія № 58 ОМР (далі – «Замовник», «Третя особа») укладений Договір № 28/ПС-25 П від 20.08.2025 (далі – «Договір»). 
Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, Виконавець зобов`язується виконати роботи з розробки проєктно-кошторисної документації, яка є складовою частиною зведеного кошторисного розрахунку на поточний ремонт споруди цивільного захисту (найпростіше укриття), а саме: Поточний ремонт системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи централізованого пожежного спостерігання на об`єкті: Підвальне приміщення Одеської гімназії № 58 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 14, по КЕКВ 2240, за ДК 021- 2015:71310000-4 «Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва» (надалі за текстом - роботи) в обсязі передбаченому погодженим Сторонами розрахунком договірної ціни, що є невід`ємною частиною Договору. Замовник зобов`язується прийняти та Платник оплатити ці роботи. 
Відповідно до умов п. 3.3 Договору оплата за виконані Виконавцем роботи здійснюється на підставі Акту здачі-приймання робіт, підписаних належним чином Замовником та Виконавцем, та скріплені печатками сторін. 
Виконавець умови за Договором виконав, що підтверджується актом № 1 здачі приймання робіт за Договором №28/ПС-258 П від 20.08.2025 р., який первісно було підписано Виконавцем та Замовником у грудні 2025 року. 
В подальшому на прохання Платника було укладено Додатку угоду № 1 від 30.12.2025. Підставою стало перенесення фінансування на 2026 рік, тому Сторони уклали додаткову угоду, якою продовжили термін виконання робіт та термін дії Договору. Хоча фактично на той час роботи вже було виконано та прийнято Замовником. 
Згідно п. 3.7. Договору платник проводить виплати за виконані Виконавцем роботи, на підставі оформленого підписами і печатками Замовника і Виконавця Акту здачі приймання робіт до даного договору. 
Розділом 5 Договору врегульовано питання щодо порядку приймання робіт за договором та їх документального підтвердження. 
Пунктом 7.5. За порушення термінів оплати виконаних і прийнятих робіт за цим договором Платник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,05% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше 3% від вартості робіт.
На початку 2026 року Виконавцем, відповідно до умов Розділу 5 Договору, передано
Замовнику Акт № 1 здачі-приймання робіт за Договором № 28/ПС-25 П від 20.08.2025 року з позначенням: Дата складання акта «___» ______ 2026 року, разом з документацією визначеною умовами договору. Тобто, Замовником при поверненні Акту здачі-приймання робіт під час скріплення його підписом та печаткою не вказано точної дати їх прийняття, окрім вже відображеного 2026 року. 
В подальшому відповідач розрахунок за вищевказаним договором не здійснив, у зв`язку з чим з метою врегулювання питання в позасудовому порядку позивач звертався до відповідача з відповідними листами-вимогами.
Відповіді на листи-вимоги матеріали справи не містять.
Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за Договором № ПП-15/25 П від 08.08.2025 у розмірі 19 008 гривень (дев`ятнадцять тисяч вісім) гривень 01 копійка, які складаються з: 17 772,14 грн (сума боргу) + 533,17 грн (пеня) + 147,53 грн (3% річних) + 555,17 грн (інфляційне збільшення).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частиною першою, другою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. 
Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. 
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). 
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. 
Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання товару/роботи/послуги і подальшою господарською діяльністю. 
У статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. 
За змістом цієї ж статті господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Здійснення господарської операції і, власне, її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. 
Згідно з частинами першою, другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. 
Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, передбачено, що господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. 
Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (підпункт 2.4 пункту 2 Положення). 
В силу підпункту 2.5 пункту 2 Положення документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи-підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо. 
Згідно з підпунктом 2.15 пункту 2 Положення первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників. 
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. 
За загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції. 
Отже, виконання позивачем робіт у розумінні положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є господарською операцією, підставою для бухгалтерського обліку якої є первинні документи, що повинні мати певні реквізити. 
Згідно з частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. 
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 922/4783/16, від 23.02.2015 у справі № 910/7686/13, від 11.05.2012 у справі № 21/5005/14068/2011. 
В силу частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. 
Частиною четвертою статті 879 Цивільного кодексу України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. 
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом досліджено здійснений позивачем розрахунок заборгованості та встановлено його правильність та відповідність матеріалам справи.
Так, згідно з наведеним розрахунком, виходячи з положення п. 7.5 Договору розмір пені щодо порушення строків проведення розрахунків Платником станом на 04.06.2026 становить 897,49 грн. Однак, оскільки вказаний розмір перевищує 3% вартості робіт – позивач обмежує розмір пені до – 533,17 грн. 
Розрахунок індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми становить: 492,83 грн. - 3% річних та 1 873,06 грн. - інфляційне збільшення. 
Отже, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить: 17 772,14 (сума боргу) + 533,17 (пеня) + 147,53 (3% річних) + 555,17 (інфляційне збільшення) = 19 008,01 грн. 
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 
Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 73 від 04.06.2026.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, з урахуванням коефіцієнту 0,8 судовий збір у даній справі становить 2662,40 грн (переплата – 665,60 грн).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За правилами ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку, що позивачу з державного бюджету підлягають поверненню грошові кошти у розмірі 1 331,20 грн (50 відсотків сплаченого судового збору) внаслідок визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. 
Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі в зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (50 відсотків сплаченого судового збору) підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-251, 257-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Приватного підприємства “Пожежний сервіс” до Комунальної установи “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси”, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської гімназії №58 Одеської міської ради, про стягнення 19 008,01 грн – задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Комунальної установи “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси” /ЄДРПОУ 40703130, адреса – 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134/ на користь Приватного підприємства “Пожежний сервіс” /ЄДРПОУ 42324108, адреса – 65113, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 166, корп. 1, кв. 28/ заборгованість за Договором № ПП-15/25 П від 08.08.2025 у розмірі 19 008,01 грн /дев`ятнадцять тисяч вісім гривень 01 копійка/, які складаються з: 17 772,14 грн - сума боргу; 533,17 грн – пеня; 147,53 грн - 3% річних та 555,17 грн - інфляційне збільшення;
а також судовий збір у розмірі 1 331,20 грн /одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок/.
3. Повернути з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030101, рахунок UA938999980313141206083015758) на користь Приватного підприємства “Пожежний сервіс” /ЄДРПОУ 42324108, адреса – 65113, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 166, корп. 1, кв. 28/ 50% витрат по сплаті судового збору в сумі 1 331,20 грн /одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок/, а також суму переплати судового збору в розмірі 665,60 грн /шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок/, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №73 від 04.06.2026, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено та підписано 13 липня 2026 р.

Суддя Н.Д. Петренко