Справа № 487/4278/26 
Провадження № 2/487/3031/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
ВСТАНОВИВ:
02.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, в якій він просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , укладений 24.11.2018 року та зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий запис №817.
У позові ОСОБА_1 вказав, що від спільного з відповідачем шлюбу мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлені вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відмінності поглядів на сімейне життя, втрати почуття взаємоповаги, любові. Вказав що спільне господарство не ведуть та подружні стсунки не підтримують з квітня 2025 року.  
Подальше збереженні сім`ї вважав неможливим

Ухвалою суду від 09.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Канівець Р.В. подав заяву в якій просив провести розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності, позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. 
Вказала, що ведення спільного господарства та подружні стосунки між нею та ОСОБА_1 припинені з квітня 2025 року. Після припинення подружніх стосунків, донька проживає з нею.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.11.2018 року сторони уклали шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий запис №817 (Свідоцтво про шлюб повторне НОМЕР_1 )
Сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження повторне НОМЕР_2 від 27.05.2026), яка на даний час проживає з відповідачкою.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з квітня 2025 року. 
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_4 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.
Вимог про відновлення дошлюбного прізвища відповідачкою не заявлено.
Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 24 листопада 2018 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий запис №817 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 

Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не відомий.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк