20.07.26 Справа №469/875/26
№ 3/469/266/26
ПОСТАНОВА

20 липня 2026 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання адвоката Цепелєва Юрія Миколайовича про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), яка призначена до розгляду о 08.45 год. 24 липня 2026 року.
Адвокат Цепелєв Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про участь його та його довірителя ОСОБА_2 у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
На підставі ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Главою 21 КУпАП визначено перелік осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, до якого віднесено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників та представників, захисника, який представляє інтереси особи, яка його запросила, свідка, експерта, перекладача.
Як убачається з матеріалів справи, адвокат Цепелєв Ю.М. надає правничу допомогу ОСОБА_2 , статус якої як учасника судового процесу у цій справі у заяві не вказано та з матеріалів справи не вбачається.
За такого заявником не підтверджено, що ОСОБА_2 та її захисник Цепелєв Ю.М. наділені процесуальними правами учасника цього судового провадження, у зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статями 271, 278 КпАП України, суддя
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання адвоката Цепелєва Юрія Миколайовича про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя