1	Справа № 335/7008/26  3/335/1448/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., прокурора Якубіної Т.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з УСР в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянна України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Присяжний Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом декларування, у порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та, не оспорюючи факт несвоєчасного подання декларацій пояснила суду, що щорічну декларацію за 2025 він подав 03.04.2026 року.
Прокурор, вважаючи, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена, просила, беручи до уваги особу правопорушника, притягнути його до відповідальності. Разом з цим, прокурор у судовому засіданні долучила висновок щодо наявності у діянні ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який судом долучено до матеріалів справи.
Заслухавши учасників справи, дослідивши в сукупності всі докази, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, дисциплінарні інспектори Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).
Згідно рішення сесії Запорізької міської ради від 19.11.2025 року №32 ОСОБА_1 включено до списку присяжних Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, з числа громадян, які відповідають вимогам до присяжного, встановленим ст. 65 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», дали згоду бути присяжними та постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду.
Згідно листа Олександрівського районного суду м. Запоріжжі від 19.05.2026 року №01-23/86/2026, протягом 2025 року ОСОБА_1 брав участь у здійсненні правосуддя у складі суду.
Таким чином, присяжний Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. 
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, в термін до 00 годин 00 хвилин 1 квітня 2026 року.
Проте встановлено, що згідно з відомостями Реєстру НАЗК та послідовності дій користувача реєстру Національного агентства ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2025 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 03.04.2026 року, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 8 КУпАП встановлено, що Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №150, від 05.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; декларацією ОСОБА_1 з послідовністю дій користувача реєстру; листом ДСР та НАЗК відносно ОСОБА_2 ; копією паспорта гр. ОСОБА_1 ; листом Олександрівського районного суду відносно ОСОБА_1 ; копією рішень ЗМР «Про затвердження списків присяжних»; відомостями про участь у судових засіданнях ОСОБА_1 ; листом Запорізької обласної прокуратури відносно ОСОБА_1 ; повідомленням до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 .
Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи вбачається, що напочатку березня та за три дня до закінчення строку, працівники Олександрівського районного суду міста Запоріжжя телефонували ОСОБА_1 та нагадували про обов`язок подачі щорічної декларації. Проте, щорічна декларація була подана ОСОБА_1 лише 03.04.2026 року, через технічні труднощі з електронним цифровим підписом. Провину в несвоєчасній подачі декларації визнає.
ОСОБА_1 було відомо, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, він був обізнаний з вимогами Закону, а тому був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у визначені Законом строки.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його характеристику, та з огляду на характер скоєного ним правопорушення, вважає за необхідне накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок, яке буде достатнім для його виправлення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 172-6, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         І.В. Новасардова