Справа № 274/2761/26
Провадження № 1-кп/0274/650/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року         місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за № 12025060000001391, щодо:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жакси Жаксинського району Акмолинської області Республіки Казахстан, є громадянином України, одружений, непрацевлаштований, має інвалідність 3 групи, здобув середньо-професійну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в:
відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за таких обставин.
У достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 11.08.2025, ОСОБА_5 познайомився з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який повідомив про стан свого здоров`я та намір звернутись до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФ) з метою подальшого отримання групи інвалідності.
В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв`язку із чим ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_6 , що він має вплив, зокрема на службових осіб, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.
Крім цього, в цей час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з указаних мотивів та метою, висловив ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі орієнтовно 2000 - 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ЕКОПФ щодо встановлення йому групи інвалідності, після чого останній, будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, погодився на вимогу ОСОБА_5 .
В свою чергу, ОСОБА_6 , вважаючи дії ОСОБА_5 незаконними та протиправними, 11.08.2025 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та розпочав діяти під їх контролем з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 .
Так, 21.08.2025, приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля Алеї загиблих захисників України в районі будівлі Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, Соборна Площа, будинок № 23, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , де на вимогу останнього надав наявну медичну та іншу особисту документацію для ознайомлення та подальшого використання під час оформлення групи інвалідності.
У подальшому, 15.10.2025, приблизно о 17 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись біля Алеї загиблих захисників України в районі будівлі Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, Соборна Площа, будинок № 23, зустрівся з ОСОБА_6 , який передав нотаріально завірені копії медичних та особистих документів.
Разом з цим, ОСОБА_5 висловив більш конкретизовану вимогу ОСОБА_6 , а саме: надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за вплив на посадових осіб ЕКОПФ, які можуть оформити групу інвалідності, та при цьому зазначив, що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та отримання групи інвалідності є неможливими.
Вислухавши ОСОБА_5 , усвідомлюючи його впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб ЕКОПФ, а також те, що іншим способом ОСОБА_6 не вдасться отримати групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_5 .
У подальшому, 20.11.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що 28.11.2025 останньому необхідно прибути на комісію ЕКОПФ для отримання рішення про призначення групи інвалідності, при цьому необхідно взяти з собою 3000 доларів США для отримання готового рішення про визначення групи інвалідності.
Крім цього, 26.11.2025, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі за адресою: місто Житомир, вулиця Фещенка- Чопівського, будинок № 15, зустрівся з ОСОБА_6 , та в ході спілкування проінструктував останнього, як потрібно діяти для оформлення групи інвалідності та зазначив про необхідність надання неправомірної вигоди.
Після цього, 28.11.2025, о 09 год. 10 хв., ОСОБА_6 прибув до приміщення здійснення діяльності ЕКОПФ за адресою: місто Житомир, вулиця Фещенка - Чопівського, будинок № 15, де зустрів ОСОБА_5 і повідомив останньому, що комісію ЕКОПФ призначено на 13 год 30 хв. У подальшому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 точний маршрут руху по будівлі КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» для прибуття до кабінету № 11 та проінструктував ОСОБА_6 , яким чином останньому слід відповідати на питання комісії, при цьому нагадав про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.
Цього ж дня, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 направився до кабінету № 11 ЕКОПФ за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок № 15, де останньому, згідно витягу рішення ЕКОПФ № 7031/25/2028/ВТ, встановлено третю (III) групу інвалідності.
Після чого, о 15 год. 31 хв., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, отримав від ОСОБА_6 медичні документи щодо встановлення групи інвалідності останньому. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що обумовлені раніше грошові кошти в сумі 3000 доларів США ОСОБА_5 отримає пізніше, після чого забере у нього зазначені медичні документи.
У подальшому, 03.12.2025, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи поряд з приміщенням, розташованим за адресою: місто Бердичів, вулиця Короленка, будинок № 27а , зустрівся з ОСОБА_6 , де одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ЕКОПФ щодо встановлення йому групи інвалідності.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, передбачена ч. 2 ст. 369-2 КК України.
17.04.2026 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, яка була погоджена першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 
13.07.2026 сторонами вищевказаної угоди на усунення виявлених в ній недоліків було укладено угоду про визнання винуватості, яка була погоджена першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 .
Згідно з умовами угоди про визнання винуватості від 13.07.2026 підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Водночас надав допомогу органу досудового слідства у встановленні істини у справі, зокрема повідомив про всі відомі обставини вчинення злочину, майнової шкоди злочином не заподіяно.
Сторонами угоди узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із застосування судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
При узгодженні покарання в угоді було враховано, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, повідомив про всі відомі обставини вчинення злочину, який не набув суспільного резонансу, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, надав допомогу Збройним Силам України в сумі 250000 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Обвинувачений підтвердив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер висунутих йому обвинувачень, вид і міру покарання, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено добровільно.
Захисник в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами, від якого звільнити обвинуваченого з мінімальним іспитовим строком. Також підтримав подане ним клопотання про зняття арешту майна, накладеного в ході досудового розслідування.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує таке.
Відповідно до п. 2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).
Також, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369-2 цього Кодексу вважається корупційним кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з обвинувального акту, ознаки вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у співучасті відсутні, збитків або шкоди обвинуваченим завдано не було. 
Провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий. 
Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.
Окрім того, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 470 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків або нетяжкого злочину здійснюється за погодженням з першим заступником Генерального прокурора або заступником Генерального прокурора, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.
У цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим була погоджена першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка згідно з наказом Генерального прокурора від 17.03.2023 № 75 діє на правах обласної прокуратури.
Угода про визнання винуватості також відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_5 , воно не є більш тяжким ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення угоди згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди, а умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається. 
Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який є раніше несудимий, одружений, непрацевлаштований, має інвалідність 3 групи, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також враховано, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутні обставин, які обтяжують покарання, внесення обвинуваченим благодійного внеску на потреби Збройних Сил України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
Підстави для застосування спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт, накладений на майно в ході досудового розслідування, підлягає скасуванню.
Також, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню період попереднього ув`язнення з дати його затримання по дату звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи відсутність клопотань з цього приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Після набрання вироком законної сили, сума внесеної застави підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись статтями 100, 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.07.2026 між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , яка була погоджена першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 .
Визнати  ОСОБА_5  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він впродовж визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_5  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо  ОСОБА_5  залишити попередній - у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 суму застави у розмірі 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка була внесена 05.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2025 у справі № 296/13977/25 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_5  у строк покарання період попереднього ув`язнення з 03.12.2025 по 08.12.2025 включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира:
- від 10.12.2025 у праві № 296/14106/25, провадження № 1-кс/296/6022/25;
- від 10.12.2025 у праві № 296/14102/25, провадження № 1-кс/296/6020/25;
- від 11.12.2025 у праві № 296/14104/25, провадження № 1-кс/296/6021/25;
- від 12.12.2025 у праві № 296/14208/25, провадження № 1-кс/296/6052/25.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: 
- мобільний телефон IPhone 15 Pro imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-картами з номерами: НОМЕР_3 (фізична) та НОМЕР_4 (eSIM); 3 купюри номіналом 100 доларів США PE71789803E, LB00934807J, PK05731433E; Банківські картки: «ПриватБанк» НОМЕР_5 , «Ощадбанк» НОМЕР_6 , «Райфайзен» НОМЕР_7 ; «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; «ПриватБанк»: НОМЕР_9 ; «ПриватБанк» НОМЕР_10 ; «ПриватБанк»: НОМЕР_11 ; «ПриватБанк» НОМЕР_12 ; грошові кошти у доларах США у сумі 35 500 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у євро у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) євро, з них: 33 купюри номіналом 100 євро,1 купюра номіналом 200 євро, - повернути ОСОБА_5 ;
- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_13 - залишити законному володільцеві; 
- 30 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KF59947355C, KB53462202J, KB73162344B, HF33661442C, KB38871544J, KL90402537D, DB59545754C, KB22850798E, HI41433680A, HB67629840J, KB48270514C, HA55850953A, KB62055476L, KB17739144D, DB11269229C, HF14387251D, DF08292882B, HL85204089D, KG40664383A, KB64801788A, HE15081394C, HB50113344H, HB31904081N, KB73014553J, KB64345589I, KL76422190D, HK30724694B, HB81509693A, HB37835688G, KL81408987B - повернути управлінню Служби безпеки України в Житомирській області;
- медичну документація на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк.; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_12 № 0544; історію розвитку дитини ОСОБА_12 № 06260157; конверт «Нова Пошта» ТТН 20451261000585; 1 аркуш паперу з написами; медичну документацію: на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк., на ім`я ОСОБА_14 на 11 арк., на ім`я ОСОБА_15 на 2 арк., на ім`я ОСОБА_16 на 2 арк.; медичну та іншу документація на ім`я ОСОБА_17 на 12 арк., 1 аркуш паперу з написами; медичну документацію: на ім`я ОСОБА_12 на 14 арк., на ім`я ОСОБА_18 на 4 арк., на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; на ім`я ОСОБА_20 на 21 арк., 1 аркуш з написами, на ім`я ОСОБА_21 на 108 арк., на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк.; копію картки платника податків, паспорта, довідки ОСОБА_12 ; протокол засідання штатної ВЛК на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк.; 1 аркуш паперу з написом, - залишити в матеріалах кримінального провадження Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону;
- документацію на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк., копії: довідки ВЛК № 1707 від 29.11.2024 на 1 арк., довідки № 284 від 29.01.2024 «Про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України» на 1 арк., паспорту на 4 арк., військового квитка на 5 арк., УБД на 1 арк., виписки КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» № 7681 на 1 арк., виписки-епікризу з медичної карти № 4138 на 2 арк., вимоги-епікризу № 8928 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк., консультативного висновку КНП «ХОЛ» ХОР на 2 арк., виписки-епікризу № 5652 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк., виписки-епікризу № 5301 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк., протоколу КНП «Бердичівська міська лікарня» БМР № 105 на 1 арк., «протокол исследования № 386» на 1 арк., виписки-епікризу № 8928 КНП «ГВВ» ЖОР на 1 арк., довідки КНП «Коростишівська ЦРЛ» на 1 арк., інфекційної панелі «асклепій родина» на 1 арк.; аркуш з результатами обстеження, з рукописними та друкованими написами на 1 арк.; копія МРТ «Асклепій» на 1 арк.; копія медичної картки амбулаторного хворого КНП «ХОЛ» ХОР на 6 арк.; Медичну документацію загальним обсягом 30 (тридцять) аркушів; Блокнот зеленого кольору з рукописними записами 1 (один) примірник, - залишити в матеріалах кримінального провадження Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону;
- завірені копії: наказу №353ОСН від 25.09.2025 Про внесення змін до Переліку лікарів на 1 арк., Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи, на 4 арк.; оригінал Графіку груп з оцінювання повсякденного функціонування особи з 24.11.2025 на 1 арк.; завірені копії: витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_5, №7031/25/2028/ВТ на 2 арк., витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до ПФУ, №7031/25/2028/ВП на 2 арк., рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, №7031/25/2028/І на 4 арк., витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №7031/25/2028/В на 5 арк., військового квитка серії НОМЕР_14 ОСОБА_6 на 2 арк., паспорту України ОСОБА_6 на 2 арк., картки платника податків ОСОБА_6 на 1 арк., епікризу №130 КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 на 2 арк., виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4.2417 КНП «ОКЛ» ХОР ОСОБА_6 на 3 арк., виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2833 КНП «ОКЛ» ХОР ОСОБА_6 на 3 арк., виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №281 КНП «ЦРЛ» Коростишівської МР ОСОБА_6 на 2 арк., виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №3701 Неврологічне відділення КНП «ЦРЛ» Коростишівської МР ОСОБА_6 на 4 арк., виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №4660 Терапевтичне відділення КНП «ЦРЛ» Коростишівської МР ОСОБА_6 на 3 арк., виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5395 військової частини НОМЕР_15 (військовий госпіталь) ОСОБА_6 на 5 арк., виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №9162 КНП «ГВВ» ЖОР ОСОБА_6 на 3 арк., виписки епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №5301 КНП «ГВВ» ЖОР ОСОБА_6 на 2 арк., огляду хірурга ФОП ОСОБА_23 ОСОБА_6 на 1 арк., консультаційного висновку №6551 військової частини НОМЕР_16 ОСОБА_6 на 1 арк., консультаційного висновку спеціаліста КНП «АКЛ» ЖОР ОСОБА_6 на 1 арк., консультаційного висновку спеціаліста КНП «АКЛ» ЖОР ОСОБА_6 на 1 арк., висновку лікаря-ендоскопіста №757 військової частини НОМЕР_15 ОСОБА_6 на 1 арк., протоколу МРТ №13963 від 12.06.2023 ТОВ «ДЦ «Поллар» ОСОБА_6 на 1 арк., МРТ головного мозку від 17.04.2024 ТОВ «МЦ «Асклепій плюс» ОСОБА_6 на 2 арк., УЗД від 18.11.2024 ТОВ «МЦ «Асклепій плюс» ОСОБА_6 на 1 арк., МРТ від 17.04.2024 ТОВ «МЦ «Асклепій плюс» на 1 арк., КТ від 26.10.2023 ТОВ «ДЦ «Поллар» ОСОБА_6 на 1 арк., протоколу обстеження №3204 КНП «Міськлікарня №3 м. Краматорськ, у двох примірниках, на 1 арк. кожен, всього на 2 арк., протоколу дослідження КНП «ОКЛ» ХОР ОСОБА_6 на 1 арк., звіту добового спостереження ЕКГ ОСОБА_6 на 2 арк., обстеження УЗД Діагностичний центр м. Бердичів від 02.06.2025 на 1 арк., довідки ВЛК №1707 від 29.11.2024 військової частини НОМЕР_15 ОСОБА_6 на 2 арк. - повернути КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з таких підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не могла бути укладена.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1