532/2241/26 
3/532/535/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 р.  м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, 
за ч. 1 ст. 183-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 61571310 від 08 липня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує зобов`язання за виконавчим документом зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 03.10.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 30.06.2026 року становить 140715,68 грн, заг`альний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пасюк В. В. прохав повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КупАП для до оформлення. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а матеріали адміністративної справи складені із порушенням вимог закону. Додані до протоколу матеріали не містять відомостей щодо повідомлення ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості, відсутні відомості про обізнаність боржника щодо обов`язку сплати відповідних аліментів і строків сплати. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина. 
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. 
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП державним виконавцем надано протокол про адміністративне правопорушення № 61571310 від 08.07.2026 року; виконавчий лист № 532/2389/19 (2/532/783/2019), виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 04.03.2020 року; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61571310 від 18.03.2020 року; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого станом на 30.06.2026 року значиться заборгованість по сплаті аліментів в сумі 140 715,74 грн, штраф 50% у розмірі 42 183,84 грн (остання дата погашення боргу – березень 2025 року у розмірі 359,27 грн).
Адміністративні матеріали були направлені на адресу суду супровідним листом від № 14.08.2026 року № 18476, згідно якого на підставі протоколу від 08.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Суд звертає увагу, що частина 3 статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, зокрема, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення/не притягнення особи до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення повторно протягом року, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконувала свого обов`язку зі сплати аліментів на утримання дитини починаючи з 03.10.2019 року (згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення), тобто протягом значного періоду часу.
До того ж загальний розмір заборгованості зі сплати відповідних платежів, у розумінні вимог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, має перевищувати строк понад шість місяців. Відомостей про притягнення особи до відповідальності за період 03.10.2019 (дата виникнення заборгованості) по 30.06.2026 року (кінцева дата заборгованості, що станом на цю дату становить 140 715,68 грн), тобто понад 6 років існування боргу зі сплати аліментів, суду не надано.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, частина 1 статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
З об`єктивної сторони зазначений адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає в невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що визначено ст. 10 КУпАП.
Будь-яких доказів на підтвердження умислу, спрямованого на несплату аліментів в діях ОСОБА_1 , враховуючи її матеріальне становище особи, відсутність офіційних доходів, окрім державної соціальної допомоги на утримання малолітньої дитини, та неможливість сплачувати аліменти, свідчить про відсутність умислу на вчинення протиправних дій чи бездіяльності, до матеріалів справи не додано, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Враховуючи, що несплата аліментів є триваючим правопорушенням, державний виконавець має вказати дату, з якої виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, однак в протоколі вказано лише дату, станом на яку обліковується заборгованість. При цьому, суд не вправі самостійно в своїй постанові про накладення адміністративного стягнення змінювати дату виявлення правопорушення (період виникнення заборгованості), відповідно з якої розраховується строк накладення на особу адміністративного стягнення. 
Додані до протоколу матеріали не містять даних щодо повідомлення П`я- так М. Ю. про розрахунок заборгованості, відсутні відомості про обізнаність боржника щодо обов`язку сплати відповідних аліментів, зокрема, доказів на підтвердження вручення їй постанови про відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя