Справа № 584/532/26
Провадження № 2/584/514/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

02.09.2026 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря – Кравченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

встановив:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 7 вересня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №4949078, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора «10425», шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» надав йому кредит у розмірі 35000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушила строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 26 березня 2026 року має заборгованість в розмірі 86874 грн. 82 коп., в т.ч.: 28323 грн. 91 коп. – заборгованості за тілом кредиту, 42467 грн. 11 коп. - заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором, 16083 грн. 80 коп. – заборгованості за штрафними санкціями.
30 жовтня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №30/10/2025 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №4949078 від 7 вересня 2024 року.
Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 86874 грн. 82 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі просив про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.109,117). 
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Як встановлено судом, 7 вересня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4949078, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 35000 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1% у день та штраф у розмірі 25% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання (а.с.70-71,89-100).
Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 26 березня 2026 року має заборгованість в розмірі 86874 грн. 82 коп., в т.ч.: 28323 грн. 91 коп. – заборгованості за тілом кредиту, 42467 грн. 11 коп. - заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором, 16083 грн. 80 коп. – заборгованості за штрафними санкціями, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитом (а.с.74-79).
30 жовтня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №30/10/2025 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №4949078 від 7 вересня 2024 року, що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 7 вересня 2024 року (а.с.54-64,81-82).
Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-0311 від 3 листопада 2025 року на підставі договору від 12 березня 2019 року, укладеного між ТОВ «УПР» та ТОВ «Лінеура Україна», 7 вересня 2024 року було здійснено переказ коштів у сумі 35000 грн. на картку № НОМЕР_1 .
Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260520/97725-БТ від 27 травня 2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), на яку збуло зарахування коштів на суму 35000 грн. за період 7 вересня 2024 року (а.с.13).
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»
Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.5.4.1 кредитного договору клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок  передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Проте, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 16083 грн. 80 коп. задоволенню не підлягає (86874,82 – 16083,80 = 70791,02).
У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2169 грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову ((70791,02х2662,40)/86874,82=2169,49) та підлягають стягненню з відповідача на користь банка 8148 грн. 62 коп. витрат на правничу допомогу ((70791,02х10000)/86874,82=8148,62) 
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд
вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м.Київ, вул.Набережно - Корчуватська, 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) 70791 грн. 02 коп. (сімдесят тисяч сімсот дев`яносто одна гривня дві копійки) заборгованості по кредитному договору №4949078 від 7 вересня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2169 грн. 49 коп. (дві тисячі сто шістдесят дев`ять гривень сорок дев`ять копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 8148 грн. 62 коп. (вісім тисяч сто сорок вісім гривень шістдесят дві копійки) витрат на правничу допомогу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.І.Данік