ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/16947/26   
04 вересня 2026 року 
м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703687, 26.06.2026 року о 15 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Олекси Новака, 75, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, звужені зіниці, поведінка, яка не відповідає обстановці.Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, а також вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме протягом двох і більше годин не надав біологічне середовище – сеча, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху – Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст. 130 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Гладчук З.Я. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП заперечували та вказали, що 26.06.2026 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції через анонімне повідомлення про те, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після зупинки та розмови із поліцейський назвав ще й ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, звужені зіниці та поведінка, що не відповідає обстановці.
Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся та добровільно погодився пройти його у закладі охорони здоров`я. Після прибуття до медичного закладу він не зміг надати зразок сечі через фізіологічні особливості організму, про що повідомив працівників поліції. У зв`язку з цим просив провести огляд шляхом відбору крові, однак у забезпеченні такого способу дослідження йому було відмовлено.
Незважаючи на відсутність відмови від проходження огляду та неодноразове бажання ОСОБА_1 пройти його в інший передбачений спосіб, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вважає дії працівників поліції є перезслідуванням, оскільки за один день був зупинений три рази та всі рази на нього складали протокол. Наркотичні засоби не вживає, що підтверджується медичним висновком.
Після складення протоколу ОСОБА_1 залишився у тому ж закладі охорони здоров`я та, коли зміг надати біологічний матеріал, пройшов відповідне дослідження. За результатами медичного огляду, проведеного 26.06.2026 року о 20 год. 50 хв. у КП «РОЦПЗН», ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.
На підтвердження зазначених обставин стороною захисту до письмових пояснень було надано оригінали медичних документів щодо проходження ОСОБА_1 огляду, зокрема висновок щодо результатів медичного огляду, акт медичного огляду та результати токсикологічного дослідження. Зазначені оригінали були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
Захисник наголошувала, що ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся та не ухилявся від нього, а навпаки, вживав усіх можливих заходів для його проходження, у тому числі просив провести дослідження шляхом відбору крові, однак такої можливості йому забезпечено не було.Також сторона захисту звертала увагу на те, що відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не підтверджують зазначених у протоколі ознак наркотичного сп`яніння: ОСОБА_1 поводився спокійно, чітко відповідав на запитання, орієнтувався в обстановці та виконував вимоги працівників поліції.
З огляду на викладене ОСОБА_1 та його захисник просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 280КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до медичного висновку КП «РО ЦПЗН» від 26.06.2026 року, вбачається, що наркотичних речовин не виявлено. Згідно тесту на визначення алкоголю здійснений приладом Drager від 26.06.2026 року, в якому вказано результат 0% проміле та результат токсологічного дослідження, в якому вказано, що наркотичних та психотропних речовин не виявлено.
Також судом встановлено, що наміру на відмову від проходження медичного огляду у медичному закладі не мав, а навпаки ОСОБА_1 вжив всіх заходів на проходження медичного огляду у медичному закладі.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт порушення ним вимог ПДР України, а саме: керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження на визначення стану наркотичного сп`яніння.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
У зв`язку з викладеним вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 245, 247 п. 1, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН