УХВАЛА
09 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 293/1004/25
провадження № 61-8886ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна, на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 .
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2026 року, у задоволені позову відмовлено.
02 липня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Індюкова Т. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2026 року (повний текст постанови складено 12 червня 2026 року), ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Індюкова Т. В., порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. 
Відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2026 року складено 12 червня 2026 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення (з урахуванням вихідних днів) є 13 липня 2026 року.
За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Індюкова Т. В., подана у передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 29 травня 2020 року у справі № 739/2159/18, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 18 лютого 2021 року у справі № 645/920/19, від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19, від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22, від 19 лютого 2025 року у справі № 147/277/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Індюкова Т. В., на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна, на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2026 року.
Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/1004/25.
Роз`яснити іншому учаснику справи № 293/1004/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович