Справа № 298/407/26 
Номер провадження 2-о/298/5/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року с-ще Великий Березний 
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

присяжних Форкош О.М., Ревай Я.І., 

секретар судового засідання Керецман Х.Ю.,

номер справи 298/407/26,

учасники справи:

заявники:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи:  ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Великий Березний цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник – адвокат Меренич Мирослава Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про оголошення фізичної особи померлою,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявників  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Меренич М.І., заінтересованої особи – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У квітні 2026 року адвокат Меренич Мирослава Іванівна, діючи в інтересах  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просить:

- оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн : НОМЕР_2 , громадянина України, місце народження с. Пастілки, Перечинський район, Закарпатська область, Україна, який загинув в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби, в районі бойових дій, виконуючи завдання із захисту Батьківщини - померлим;

- датою смерті ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

В обґрунтування заяви зазначено, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Згідно з витягом із наказу №12 командира військової частини НОМЕР_3 від 07.03.2022, солдата ОСОБА_4 , стрільця третього стрілецького відділення третього стрілецького взводу третьої стрілецької роти з 7 березня 2022 року зараховано до списків особового складу військової частини. 
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №71 від 10.03.2023, старшого солдата, ОСОБА_4 увільнено з попередньої посади та призначено водієм електриком 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти з 10.03.2023. 
Як слідує з доповіді про зниклого безвісти №813 від 18.04.2023, 18 квітня 2023 року, у період з 15 год 12 хв. до 15 год. 45 хв. в н.п. Бахмут Донецької області, у результаті ведення бою на вогневій позиції 2 стрілецької роти під час артилерійського обстрілу відбувся завал будівлі, де знаходився ст. солдат ОСОБА_4 . Після закінчення обстрілу, спроба встановити зв`язок з військовослужбовцем була безрезультатна, візуальний огляд позиції був неможливий. Місцезнаходження солдата невідоме, боєприпаси та засоби індивідуального захисту не виявлено. За фактом зникнення безвісти призначено службове розслідування на підставі наказу №272 від 18.04.2023. Наказом №445 від 18.05.2023 службове розслідування завершено, ст. солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковано як такого, що з 18 квітня 2023 вважається зниклим безвісти за обставин, що загрожували смертю під час виконання обов`язків військової служби, в районі бойових дій, виконуючи завдання із захисту Батьківщини. Відповідно, внесено відомості до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин. Згідно зі Сповіщенням сім`ї від 21.04.2023 року, вих. №1390, ІНФОРМАЦІЯ_3 сповістило сім`ю про те, що їхній син, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропав безвісти під час ведення бойових дій. Відповідно до акту службового розслідування по факту зникнення безвісти ОСОБА_4 , зокрема, вбачається наступне: «3.5. В ході службового розслідування були відібрані пояснення від командира 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_3 ст. лейтенанта ОСОБА_5 , який пояснив, що перебуваючи в зоні бойових дій в м. Бахмут, згідно бойового розпорядження за адресою АДРЕСА_1 , в ході штурмових дій, під час бою з противником отримав інформацію про загибель військовослужбовців підрозділу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Про втрати було повідомлено командира в/ч НОМЕР_3 . Після довготривалого бою з противником в повному оточенні, 70% особового складу підрозділу втратили боєздатність (поранення, контузії). Для збереження особового складу було прийняте рішення прорвати оточення та евакуювати небоєздатних військовослужбовців. В даній ситуації, під щільним арт та стрілецьким обстрілом, нажаль не було змоги винести тіла загиблих. 3.6.В ході службового розслідування були відібрані пояснення від командира 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_3 мол. сержанта ОСОБА_10 , який стосовно предмета службового розслідування пояснив, що 18.04.2023, мол. сержант ОСОБА_11 разом з ст. солдатом ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виконували бойове завдання на позиції промислового об`єкта за адресою АДРЕСА_1 . Почався стрілецький бій і ОСОБА_10 прикривав ОСОБА_4 , поки той переміститься на іншу позицію, бачив, як противник крив ВОГами ОСОБА_4 . Один із ОСОБА_14 потрапив ОСОБА_15 прямо в голову. Від розриву ОСОБА_16 загинув на місці. Забрати тіло не зміг, тому що противник продовжував обстріли цього місця і вимушений був переміститись на більш вигідну позицію…».
Заявники вважають, що матеріали вказаного службового розслідування підтверджують обставини, що їхній син ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією та зник безвісти 18.04.2023 в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області під час виконання бойового завдання. Поясненнями військовослужбовців наявними у матеріалах службового розслідування підтверджується, що ОСОБА_4 отримав поранення, через обстріли зі сторони противника, а евакуювати ОСОБА_4 не видалось за можливе. Територія, де залишилось тіло ОСОБА_4 перебуває під контролем ворога, що унеможливлює пошукові дії і евакуацію тіла без загрози життю військовослужбовців групи евакуації. Згідно витягів ст. солдат ОСОБА_4 відомості про його перебування в полоні держави-агресора відсутні.
Мета, з якою заявникам необхідно оголосити особу померлою, є реалізації права на оформлення належних соціальних виплат.

28.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення представника Міністерства оборони України від 27.05.2026, зміст яких представник просить врахувати при ухваленні рішення. Розгляд справи просить проводити без участі представника Міністерства оборони України.

31.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення представника військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2026, зміст яких представник просить врахувати при ухваленні рішення. Розгляд справи просить проводити без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Заявниця ОСОБА_2 , представник Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, у судове засідання 07.09.2026 не з`явилися.

У судовому засіданні 07.09.2026 заявник ОСОБА_1 , представник - адвокат Меренич М.І., третя особа ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали, просили задовольнити, з підстав зазначених у заяві.

Процесуальні дії у справі

8 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в порядку ч.1 ст.307 ЦПК України витребувано від відповідних організацій інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_4 .

За наслідком розгляду даної справи, 07.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст.244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення на 11.09.2026 о 9.45 год.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , про що свідчать дані свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_4 . Вказані обставини стверджуються даними свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 , та даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 11 березня 2022 року, укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 (після шлюбу прізвище дружини ОСОБА_19 ).

ОСОБА_4 був одружений, про що складений актовий запис про шлюб №40 від 30.10.1999, в подальшому вказаний шлюб розірвано, про що зареєстровано 06.09.2007 за №40 актовий запис про розірвання шлюбу. Зазначене підтверджується відомостями отриманими на запит суду від Перечинського відділу ДРАЦ в Ужгородському районі Закарпатської області (лист №140-23.8-19 від 22.05.2026). Крім цього, за інформацією органу ДРАЦу підтверджується, що відомості про реєстрацію смерті та зміни прізвища ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до даних витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_3 за №12 від 07.03.2022, за №71 від 10.03.2023 солдата ОСОБА_4 – стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 зараховано з 07.03.2022 до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення, в подальшому ОСОБА_4 водія – електрика 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 з 10.03.2023 вважати таким, що посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. 

21.04.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 за №1390 скеровано ОСОБА_2 сповіщення сім`ї (близьких родичів) про те, що ОСОБА_4 водій – електрик 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , призваний на військову службу по загальній мобілізації 11.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 пропав безвісти під час ведення бойових дій, вірний присязі 18.04.2023. 

Із наданих документів убачається, що службове розслідування по факту зникнення безвісти старшого солдата ОСОБА_4 водія – електрика 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 за особливих обставин, розпочато 18.04.2023 та закінчено 18.05.2023.

Згідно доповіді про зниклого безвісти №813 від 18.04.2023 водія – електрика 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у період з 15 год 12 хв. до 15 год. 45 хв. в н.п. Бахмут Донецької області, у результаті ведення бою на вогневій позиції 2 стрілецької роти під час артилерійського обстрілу, відбувся завал будівлі, де знаходився ст. солдат ОСОБА_4 . Після закінчення обстрілу, спроба встановити зв`язок з військовослужбовцем була безрезультатна, візуальний огляд позиції був неможливий. Місцезнаходження солдата невідоме, боєприпаси та засоби індивідуального захисту не виявлено. Тіло ст.солдата ОСОБА_4 не виявлено.

У ході проведення службового розслідування, результати якого оформлено актом, що знаходиться в матеріалах службового розслідування від 18.05.2023, встановлено, що 18 квітня 2023 року у період з 15 год 12 хв. до 15 год. 45 хв. в н.п. Бахмут Донецької області у результаті ведення бою на вогневій позиції 2 стрілецької роти під час артилерійського обстрілу, відбувся завал будівлі, де знаходився ст.солдат ОСОБА_4 . Після закінчення обстрілу спроба встановити зв`язок з військовослужбовцем була безрезультатна, візуальний огляд позиції був неможливий. Місцезнаходження солдата невідоме, боєприпаси та засоби індивідуального захисту не виявлено. Тіло ст.солдата ОСОБА_4 не виявлено.
В ході службового розслідування були відібрані пояснення від командира 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_3 ст. лейтенанта ОСОБА_5 , який пояснив, що перебуваючи в зоні бойових дій в м. Бахмут, згідно бойового розпорядження за адресою АДРЕСА_1 , в ході штурмових дій, під час бою з противником отримав інформацію про загибель військовослужбовців підрозділу: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Про втрати було повідомлено командира в/ч НОМЕР_3 . Після довготривалого бою з противником в повному оточенні 70% особового складу підрозділу втратили боєздатність (поранення, контузії). Для збереження особового складу було прийняте рішення прорвати оточення та евакуювати не боєздатних військовослужбовців. В даній ситуації, під щільним арт та стрілецьким обстрілом, нажаль не було змоги винести тіла загиблих. 
В ході службового розслідування були відібрані пояснення від командира 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_3 мол. сержанта ОСОБА_10 , який стосовно предмета службового розслідування пояснив, що 18.04.2023 мол. сержант ОСОБА_11 разом з ст. солдатом ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виконували бойове завдання на позиції промислового об`єкта за адресою АДРЕСА_1 . Почався стрілецький бій і ОСОБА_10 прикривав ОСОБА_4 , поки той переміститься на іншу позицію, бачив, як противник крив ВОГами ОСОБА_4 . Один із ОСОБА_14 потрапив ОСОБА_15 прямо в голову. Від розриву ОСОБА_16 загинув на місці. Забрати тіло не зміг, тому що противник продовжував обстріли цього місця і вимушений був переміститись на більш вигідну позицію…
Зникнення безвісті військовослужбовця ОСОБА_4 сталась під час виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій пов`язаних із захистом Батьківщини. 
Службове розслідування вважати завершеним.
Облікувати старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія – електрика 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 як такого, що з 18.04.2023 вважається зниклим безвісти за обставин, що загрожували смертю під час виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій пов`язаних із захистом Батьківщини. 

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №445 від 18.05.2023 «Про результати службового розслідування по факту зникнення безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 старшого солдата ОСОБА_4 » постановлено облікувати старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія – електрика 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 як такого, що з 18.04.2023 вважається зниклим безвісти за обставин, що загрожували смертю під час виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій пов`язаних із захистом Батьківщини.

Відповідно до службової характеристики, наданої ТВО командира військової частини НОМЕР_3 за період проходження військової служби ОСОБА_4 має виключно позитивну характеристику. 

Витягом з Єдиного державного реєстру ветеранів війни №20251022-00100520 від 22.10.2025 підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус учасника бойових дій з 25.02.2025 безтерміново. 

Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20231201-129 від 01.12.2023 підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться в реєстрі з набуттям статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин з 01.12.2023, Бахмутський РВ ГУНП в Донецькій області проводить розшук. 

З Виписки з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, від 02.04.2026 №06-04/17847 вбачається, що відомості щодо підтвердження перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у полоні від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста відсутні, інформація про стан здоров`я від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста щодо ОСОБА_4 відсутня, підтвердження про перебування ОСОБА_4 у полоні держави-агресора з інших відкритих джерел відсутнє.

Із відповіді державної прикордонної служби України №05/2/11762-26-Вих від 07.09.2026 слідує, що відповідно до бази « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ПС «Ризик») станом на 07.09.2026 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 18 квітня 2023 року державний кордон України не перетинав. 

Згідно інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 19.05.2026 за №4987/07-16-19-00-09, за даними інтегрованих карток інформаційно-комунікаційної системи ДПС України фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 18 квітня 2023 року по 15.05.2026 сплата податків та зборів по ГУ ДПС у Закарпатській області не здійснювалась. 

Згідно витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №12023052150000629 від 22.04.2023, цього ж дня до чергової частини Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від командира ВЧ НОМЕР_7 про те, що в період часу з 18.04.2023 по 19.04.2023 в н.п. Бахмут безвісно зникли військовослужбовці ВЧ НОМЕР_3 , в тому числі, старший солдат ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області №78319-2026 від 28.05.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розшуку зі статусом «Особа, зникла безвісти», відомості щодо наявності судимостей ОСОБА_4 відсутні, в період з 18.04.2023 в місцях позбавлення волі не перебував. 

Згідно інформації ГУНП в Донецькій області №16792-2026 від 28.05.2026, у провадженні слідчого управління перебувають кримінальні провадження №12023052150000629 від 22.04.2023 за заявою військової частини НОМЕР_3 за п.1 ч.2 ст.115 КК України, за фактом безвісного зникнення військовослужбовців ЗСУ, у тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також кримінальне провадження №12023071070000145 від 25.04.2023 за заявою батька зниклого безвісти ОСОБА_4 ч.1 ст.115 КК України. Вирішується питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень. Місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, інформація про збіг за Електронним реєстром геномної інформації людини виділених ДНК-профілів біологічних зразків батьків зниклого безвісти з виділеними ДНК-профілями невпізнаних тіл з ДНДЕКЦ МВС України не надходила. Згідно з інформаційною системою Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими інформація про перебування ОСОБА_4 у полоні відсутня. 26.04.2023 ОСОБА_4 оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу №00-10049. 

Згідно довідки Дубриницької сільської ради від 15.05.2026 №22, староста Мирчанського старостинського округу І.Котлар підтверджує, що місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , з 18.04.2023 невідомо.

Вважаючи, що достатніми є підстави для визнання факту зникнення ОСОБА_4 безвісти 18.04.2023 в ході виконання бойового завдання в районі н.п. Бахмут Донецької області, заявники звернулися до суду із заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 3 та пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 8 частини статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

При цьому слід мати на увазі, що встановлення зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті та від оголошення особи померлою.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 червня 2021 року у справі № 591/1461/19.

Встановлення факту смерті фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті.

Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, яка загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошених громадянина померлим.

Тому оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть цієї особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті.

Підставою для оголошення особи померлою є не факти (докази), які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності свідчать про те, що 18 квітня 2023 року у період з 15 год 12 хв. до 15 год. 45 хв. в н.п. Бахмут Донецької області, у результаті ведення бою на вогневій позиції 2 стрілецької роти під час артилерійського обстрілу, відбувся завал будівлі, де знаходився ст.солдат ОСОБА_4 . Після закінчення обстрілу спроба встановити зв`язок з військовослужбовцем була безрезультатна, візуальний огляд позиції був неможливий. Місцезнаходження солдата невідоме, боєприпаси та засоби індивідуального захисту не виявлено. Тіло ст.солдата ОСОБА_4 не виявлено.

Зв`язок із військовослужбовцем відсутній, проведені пошукові заходи, спрямовані на встановлення його місцезнаходження, позитивного результату не дали.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 визнано зниклим безвісти у зоні бойових дій на ділянці місцевості в районі н.п.Бахмут Донецької області. Інформація та документи відносно того, що ОСОБА_4 знаходиться у полоні або обліковується як загиблий (померлий), відсутні.

Надані докази у своїй сукупності не свідчать про смерть ОСОБА_4 , а лише про обґрунтоване припущення смерті за обставин, що підтверджені цими доказами, які можуть свідчити про смерть останнього.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22 розглянула, зокрема, питання щодо початку відліку строку, передбаченого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою.

Так, оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.

У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.

Законодавець розрізняє дві підстави оголошення судом фізичної особи померлою: загальну та спеціальну.

У частині першій статті 46 ЦК України міститься загальна норма: «фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років» - та дві спеціальні: «якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців» та «за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру».

У частині другій статті 46 ЦК України законодавець навів дві спеціальні норми: «фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій» (речення перше) та «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» (речення друге).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України (другий сенат) від 18 червня 2020 року № 5-р(ІІ)/2020 принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori); «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali); «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 лютого 2023 року у справі № 910/18214/19 також звертала увагу на співвідношення між загальною та спеціальною нормою. Так, спеціальна норма встановлює правила, які підлягають застосуванню у певних випадках, визначених такою нормою права, а загальна норма встановлює правила, які підлягають застосуванню у всіх випадках, крім тих, на які поширюється гіпотеза спеціальної норми. Тому загальна та спеціальна норми не суперечать одна одній, а встановлюють системне законодавче регулювання.

Відповідно у ситуації, коли внаслідок збройної агресії рф проти України фізична особа пропала безвісти, суд має право оголосити цю фізичну особу померлою відповідно до частини другої статті 46 ЦК України саме на підставі цих приписів (за умови доведеності зазначених обставин), використовуючи ці норми як спеціальні.

Велика Палата Верховного Суду враховує, що приписи частини другої статті 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким.

Потрібно наголосити на тому, що законодавець розмежовує категорії «воєнні дії», «збройний конфлікт» і «воєнний стан». Частина друга статті 46 ЦК України послуговується категоріями «воєнні дії» і «збройний конфлікт», а не «воєнний стан». Тому немає підстав пов`язувати початок перебігу строків, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, із введенням, припиненням або скасуванням воєнного стану в Україні.

Велика Палата Верховного Суду для з`ясування змісту припису речення другого частини другої статті 46 ЦК України «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» використовує телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення норми права. Правова мета встановлення спеціальних строків полягає в тому, що визначені частиною другою статті 46 ЦК України два роки від дня закінчення воєнних дій, збройного конфлікту або шість місяців потрібні для розшуку особи та вжиття заходів для її повернення із зони воєнних дій, збройного конфлікту або з інших держав і територій.

Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.

Частину другу статті 46 ЦК України потрібно тлумачити з урахуванням динамічного характеру суспільних відносин, які в умовах воєнних дій, збройних конфліктів зазнають швидких і непередбачуваних змін. Це вимагає оперативного реагування з боку суду для забезпечення ефективної охорони прав і законних інтересів осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси. Стислість строків вирішення такої категорії справ та ухвалення судових рішень у досліджуваній категорії справ стає особливо важливою в умовах, коли йдеться про встановлення правового статусу осіб, які зникли безвісти під час воєнних дій, збройного конфлікту, оскільки затримки в правовому реагуванні можуть призвести до погіршення ситуації для постраждалих осіб, їхніх родин і суспільства загалом.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», особливо у контексті широкомасштабної збройної агресії рф проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що законодавець, формуючи припис речення другого частини другої статті 46 ЦК України («з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців»), після слів «шести місяців» завершив речення. Зазначене унаочнює, що правильним є таке тлумачення цього припису, що здійснюватиметься без прив`язки до моменту скасування воєнного стану, припинення воєнних дій, збройного конфлікту як такого на усій території України.

Також у цій постанові Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (далі - Наказ № 309).

Так як Наказ №309 втратив чинність, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року №376 на території м.Бахмут Донецької області велися активні бойові дії. Дата початку бойових дій 24 лютого 2022 року, дата завершення бойових дій 12 грудня 2023 року. Отже, з дати завершення бойових дій має вираховуватись строк, визначений частиною другою статті 46 ЦК України, так як відповідно до неї фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Таким чином убачається, що на території ймовірної загибелі ОСОБА_4 18 квітня 2023 року активні бойові дії закінчилися 12 грудня 2023 року і з цього часу минуло більше шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місцевості ймовірної загибелі сина заявників (на момент ухвалення судового рішення – більше 2 років).

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що застосування інституту оголошення особи померлою у цій справі відповідає принципу правової визначеності та засаді справедливості цивільного судочинства. З урахуванням обставин, за яких зник безвісти ОСОБА_4 , та які дозволяють з високою вірогідністю припускати факт його загибелі, що настала під час здійснення захисту Батьківщини, беручи до уваги строк, встановлений частиною другою статті 46 ЦК України, суд вважає можливим оголосити цю фізичну особу померлою від дня її вірогідної смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд наголошує, що оголошення ОСОБА_4 померлим сприятиме забезпеченню та утвердженню принципу правової визначеності як щодо статусу зниклого безвісти захисника держави, так і членів його сім`ї, які матимуть можливість реалізувати пов`язані з цим правовідносини, зокрема, але не виключно, із спадкуванням, соціальним забезпеченням.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про оголошення фізичної особи померлою є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи та іншим заінтересованим особам, що згідно частини першої статті 48 ЦК України, частини першої статті 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 308 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник – адвокат Меренич Мирослава Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пастілки Перечинського району Закарпатської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , водія-електрика 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , померлим від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок загибелі під час виконання обов`язків військової служби в районі населеного пункту Бахмут Донецької області, які пов`язані із захистом Батьківщини.

Датою смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті - населений пункт Бахмут Донецької області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

- заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

- заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ; Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дебриничі, вул. Центральна, 44А, код ЄДРПОУ 04351179; Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, 6, ЄДРПОУ6 00034022; військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 .  

Повне судове рішення складено 11 вересня 2026 року.

Суддя Зизич В.В.

Присяжні Ревай Я.І.

Форкош О.М.