Справа № 366/1577/26
Провадження № 3/366/846/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надiйшла з Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2026 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 

З матеріалів справи слідує, що  ОСОБА_1 , 12.06.2026 о 08 год. 05 хв. в селищі Іванків по вулиці Біляєва,2 керуючи автомобілем Subary д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаюється. Пояснила суду, що від`їжджаючи від магазину, жодних контактів не відчула з іншим транспортним засобом, тому поїхала додому. На наступний день працівники поліції приїхали на дачу і повідомили про вчинене нею ДТП, при цьому пред`явивши відео з камер відеоспостереження магазину. 

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 . 

Її вина підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691836 від 13.06.2026 року;
-схемою ДТП від 13.06.2026 року;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з яких слідує, що даний факт мав місце .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, шкода завдана правопорушенням є незначною. При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховує щире каяття, як обставину, що пом`якшує його відповідальність.
Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:      Юрій ТКАЧЕНКО