ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Львів
17 липня 2026 року	справа № 380/4528/26	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Західтранс» до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Дрогобич-Автотранс», про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, -
У С Т А Н О В И В:
Мале приватне підприємство «Західтранс» (далі – позивач, МПП «Західтранс») звернулося до суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій (далі -відповідач - 2), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом №4 засідання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс», а також наказ Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації №07 від 22.02.2026;
- визнати договір №01/26 від 23 січня 2026 року недійсним;
- зобов`язати обласний конкурсний комітет прийняти рішення про визначення МПП «Західтранс» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 (маршрут №637 Трускавець АС-Шегині АС ч/з Борислав) на підставі поданої конкурсної пропозиції. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Верховного Суду від 13.11.2025 у справі №380/8792/22 зокрема, зобов`язано Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації допустити Мале приватне підприємство «Західтранс» до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42 та провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42.
На виконання постанови Верховного Суду Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації ініціював позачергове засідання обласного конкурсного комітету з метою розгляду конкурсних пропозицій перевізників-претендентів ПП «Дрогобич-Автотранс» та МПП «Західтранс» на об`єкті конкурсу № 42 щодо обслуговування автобусного маршруту № 637 Трускавець АС – Шегині АС через Борислав, який був оголошений у газеті «Львівська Пошта» № 49 (2370) від 02.12.2021. На засіданні, яке відбулося 03 грудня 2025 року, обговорювалося питання перевірки автобусів, які ще у 2021 році були заявлені перевізниками-претендентами для здійснення перевезень на об`єкті конкурсу № 42. 
У зв`язку з цим, МПП «Західтранс» надіслало до Львівської обласної державної адміністрації заяву із своїми поясненнями щодо актуальних автобусів для здійснення перевезень на об`єкті конкурсу, а також аргументами щодо незаконності дій обласного конкурсного комітету.
Разом з тим, на наступному засіданні обласного конкурсного комітету, яке відбулося 13 січня 2026 року, вирішено не допустити до участі у конкурсі МПП «Західтранс», а переможцем конкурсу визначено ПП «Дрогобич-Автотранс», з яким в подальшому підписано договір №01/26 від 23 січня 2026 року.
Позивач вважає, зазначене рішення незаконними та таким, що суперечать нормам пунктам 37 та 40 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» № 1081, а також змісту рішення по справі № 380/8792/22.
Ухвалою судді від 30.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Дрогобич-Автотранс» (далі – третя особа, ПП «Дрогобич-Автотранс»).
23.03.2026 відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Зазначає, що під час проведення позачергового засідання члени конкурсного комітету, з огляду на те, що інформація про транспортні засоби перевізників-претендентів ПП «Дрогобич-Автотранс» та МПП «Західтранс» за об`єктом конкурсу № 42 була подана ще у 2021 році, вирішили рекомендувати Департаменту підготувати та направити запити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, а також до Державної служби України з безпеки на транспорті з метою перевірки наявності у перевізників зазначених транспортних засобів, у тому числі щодо їх утримання в належному технічному та санітарному стані.
Відповідно до витягів з реєстру встановлено, що інформація про транспортний засіб перевізника-претендента МПП «Західтранс» з державним номерним знаком НОМЕР_1 відсутня в ліцензійному реєстрі. Водночас транспортні засоби перевізника-претендента ПП «Дрогобич-Автотранс», подані для участі в конкурсі, підтверджені у відповідному реєстрі.
З урахуванням того, що постановою Верховного Суду від 13.11.2025 року обласний конкурсний комітет зобов`язано провести повторний розгляд конкурсних пропозицій на основі раніше поданих документів, члени конкурсного комітету, врахувавши відсутність транспортного засобу МПП «Західтранс» з державним номерним знаком НОМЕР_1 у ліцензійному реєстрі перевізників, а також відсутність чинних протоколів обов`язкового технічного контролю автобусів з державними номерними знаками ВС 4899 МХ та НОМЕР_1 , вирішили рекомендувати організатору не допустити МПП «Західтранс» до участі в конкурсі.
З огляду на викладене, Департамент та обласний конкурсний комітет належним чином виконали постанову Верховного Суду від 13.11.2025, розглянули конкурсні пропозиції, провели повторний розгляд та прийняли рішення щодо визначення переможця конкурсу. Доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
06.04.2026 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, аналогічного змісту відзиву на позовну заяву відповідача 1, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою суду від 21.04.2026 у задоволенні клопотань Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовлено.
Третя особа правом на надання пояснень не скористалась.
З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 380/8792/22 касаційну скаргу Приватного підприємства «Дрогобич-Автотранс» задоволено частково, зокрема:
- Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації розглянути подані документи Малого приватного підприємства «Західтранс» з врахуванням висновків суду та визначити переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 (маршрут №637 Трускавець АС-Шегині АС ч/з Борислав) скасовано;
- ухвалено у скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог про зобов`язання обласного конкурсного комітету визначити Мале приватне підприємство «Західтранс» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 (маршрут №637 Трускавець АС-Шегині АС ч/з Борислав) на підставі поданих документів та укласти з ним договір на перевезення відмовлено;
- зобов`язано Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації допустити Мале приватне підприємство «Західтранс» до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42 та провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42;
- в іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року залишено без змін.
На виконання постанови Верховного Суду Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації з метою розгляду конкурсних пропозицій перевізників-претендентів ПП «Дрогобич Автотранс» та МПП «Західтранс» на об`єкті конкурсу № 42 щодо обслуговування автобусного маршруту № 637 Трускавець АС – Шегині АС через Борислав, який було оголошено в газеті «Львівська Пошта» № 49 (2370) від 02.12.2021, ініціював позачергове засідання обласного конкурсного комітету.
Відповідно до Протоколу № 4 засідання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області від 03.12.2025 вирішено доручити працівникам департаменту дорожнього господарства облдержадміністрації підготувати і направити запити до Регіонального сервісного центру ГЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, а також до Державної служби України з безпеки на транспорті щодо наявності у перевізників МП «Західтранс» та ПП «Дрогобич-Автотранс» транспортних засобів, поданих ними для участі в конкурсі, проходження зазначеними транспортними засобами обов?язкових технічних оглядів та наявності цих транспортних засобів в базі ліцензійного реєстру.
Слухали: ОСОБА_1 , який повідомив, що транспортний засіб БАЗ А079.46, державний номерний знак НОМЕР_2 , поданий підприємством у пакеті документів для участі в конкурсі, 18 березня 2022 року було передано для потреб військової частини НОМЕР_3 .
ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 надати до департаменту дорожнього господарства облдержадміністрації офіційний лист з копією акта приймання-передачі зазначеного транспортного засобу для потреб Збройних Сил України.
04.12.2025 МПП «Західтранс» надіслало до Львівської обласної державної адміністрації заяву із своїми поясненнями щодо актуальних автобусів для здійснення перевезень на об`єкті конкурсу, а також аргументами щодо незаконності дій обласного конкурсного комітету.
13.01.2026 продовжено засідання, та заслухано ОСОБА_2 , який поінформував присутніх, що згідно з інформацією, отриманою на запити департаменту, у МПП «Західтранс» щодо заявлених транспортних засобів відсутні чинні протоколи проведення обов?язкового технічного контролю. Зокрема обов?язковий технічний контроль автобуса БАЗ А079.46, державний номерний знак НОМЕР_4 , було пройдено 5 жовтня 2021 року, автобуса I-VAN A07A1, державний номерний знак НОМЕР_1 , - 14 лютого 2022 року. Крім того, автобус з державним номерним знаком НОМЕР_1 відсутній у ліцензійному реєстрі перевізників за посиланням, наданим Державною службою України з безпеки на транспорті.
Водночас МПП «Західтранс» надіслало звернення на адресу облдержадміністрації, в якому зазначено, що автобус БАЗ А079.46, державний номерний знак НОМЕР_4 , передано для потреби Збройних Сил України; надано копію акта приймання-передачі транспортного засобу. Також повідомлено, що на автобусі I-VAN AO7A1 було здійснено заміну номерних знаків. МПП «Західтранс» надав копію документів автобуса для заміни. 
За результатами голосування вирішено рекомендувати організатору перевезень не допустити МПП «Західтранс» на об?єкті конкурсу № 42 у зв?язку з порушенням підпункту 3 пункту 12 Порядку проведення конкурсу в частині невідповідності вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо утримання транспортних засобів у належному технічному стані та підпункту 4 пункту 12 Порядку проведення конкурсу в частині відсутності достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, які передбачені обов?язковими умовами конкурсу.
Вирішено рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ПП "Дрогобич-Автотранс" на об?єкті конкурсу № 42 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті № 637 Трускавець АС - Шегині АС ч/з Борислав. Укласти договір терміном на 5 років з переможцем на обслуговування маршруту одним автобусом марки БАЗ А079.25 (2009 р.в.), резервний автобус - БАЗ А079.25 (2008 р.в.).
Наказом Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації від 22.01.2026 № 07 визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути), автомобільного перевізника - ПП "Дрогобич-Автотранс" (код ЄДРПОУ 35500911) на об`єкті конкурсу № 42, маршрут № 637 Трускавець АС - Шегині АС ч/з Борислав (1 автобус).
23.01.2026 між Львівською обласною державною адміністрацією в особі начальника управління транспорту департаменту дорожнього господарства облдержадміністрації Рудницького Степана Віталійовича та ПП "Дрогобич-Автотранс" укладено договір № 01/26 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області.
Не погоджуючись з наведеним позивач звернувся до суду з цим позовом.
Змістом спірних правовідносин є порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі – Закон № 2344-III, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини третьої статті 35 Закону №2344-III перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Згідно з частинами першою-другою статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
За приписами статті 44 Закону № 2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі містяться у статті 45 Закону № 2344-ІІІ, відповідно до якої у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:
визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;
подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;
не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;
передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
Приписами статті 46 Закону № 2344-ІІІ обумовлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:
заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;
відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;
відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;
документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.
Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України.
Під час визначення переможця конкурсу на міжміських та міжнародних автобусних маршрутах у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.
Фінансування проведення конкурсу здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за рахунок коштів, внесених претендентами як плату за участь у конкурсі, а також за рахунок власних коштів.
Якщо конкурс не відбувся або переможця не було визначено, претендентам повертають плату за участь у конкурсі, а витрати на підготовку конкурсу відносять на рахунок органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частина п`ятнадцята статті 44 Закону № 2344-III).
Так, пунктом 5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі – Порядок №1081) передбачено, що метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є, серед іншого, створення конкурентного середовища.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.
Згідно з підпунктами 3,4 пункту 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:
- не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";
- не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;
В силу приписів статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
Відповідно до пункту 27 Порядку № 1081 члени конкурсного комітету:
беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу;
мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;
зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.
Пунктом 42 Порядку №1081 визначено, що у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.
Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.
Відповідно до пункту 46 Порядку №1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.
Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.
У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.
Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль.
Згідно з пунктом 49 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.
Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.
За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.
Відповідно до пункту 51 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу та визначення переможців та протокол засідання конкурсного комітету організатор перевезень опубліковує на своєму офіційному веб-сайті.
Організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом (пункт 53 Порядку №1081).
Відповідно до підпункту 5 пункту 55 Порядку №1081 організатор зобов`язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду, на наступному засіданні конкурсного комітету.
Як вже згадано судом, статтею 43 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Метою проведення конкурсу, відповідно до пункту 5 Порядку № 1081, є, зокрема, створення конкурентного середовища у сфері пасажирських перевезень.
Рішення про допущення перевізника-претендента до участі в конкурсі приймається організатором перевезень, тоді як переможець (або переможці) визначається на підставі рішення конкурсного комітету щодо кожного об`єкта конкурсу окремо.
Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, визначені статтею 45 Закону № 2344-ІІІ, відповідно до якої у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
З аналізу наведених положень убачається, що організатор конкурсу наділений повноваженнями щодо вирішення питання допуску чи недопуску перевізника-претендента до участі у конкурсі, з урахуванням установлених законодавчих критеріїв.
Відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень.
Як встановлено судом, відповідно до Протоколу № 4 засідання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області вирішено рекомендувати організатору перевезень не допустити МПП «Західтранс» на об?єкті конкурсу № 42 у зв?язку з порушенням підпункту 3 пункту 12 Порядку проведення конкурсу в частині невідповідності вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо утримання транспортних засобів у належному технічному стані та підпункту 4 пункту 12 Порядку проведення конкурсу в частині відсутності достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, які передбачені обов?язковими умовами конкурсу.
Рішення вмотивоване тим, що згідно з інформацією, отриманою на запити департаменту, у МПП «Західтранс» щодо заявлених транспортних засобів відсутні чинні протоколи проведення обов?язкового технічного контролю. Зокрема обов?язковий технічний контроль автобуса БАЗ А079.46, державний номерний знак НОМЕР_4 , було пройдено 5 жовтня 2021 року, автобуса I-VAN A07A1, державний номерний знак НОМЕР_1 , - 14 лютого 2022 року. Крім того, автобус з державним номерним знаком НОМЕР_1 відсутній у ліцензійному реєстрі перевізників за посиланням, наданим Державною службою України з безпеки на транспорті.
Суд критично ставиться до таких покликань відповідача 2 у спірному рішенні, оскільки МПП «Західтранс» надіслало звернення на адресу облдержадміністрації, в якому зазначено, що автобус БАЗ А079.46, державний номерний знак НОМЕР_4 , передано для потреби Збройних Сил України та надано копію акта приймання-передачі транспортного засобу. Також повідомлено, що на автобусі I-VAN AO7A1 було здійснено заміну номерних знаків. МПП «Західтранс» надав копію документів автобуса для заміни. До того ж, у протоколі засідання № 4 не зазначено жодних доводів щодо неврахування вищезазначених зауважень МПП «Західтранс».
Суд звертає увагу, що право позивача щодо допущення до участі в конкурсі вже встановлено постановою Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 380/8792/22, яким зокрема зобов`язано Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації допустити Мале приватне підприємство «Західтранс» до участі в конкурсі та провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42.
Водночас позивача не допущено до участі в конкурсі та не проведено повторний розгляд конкурсної пропозиції як перевізника-претендента в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42.
З огляду на викладене, рішення відповідача 2, оформлене протоколом №4 засідання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області від 03.12.2025 в частині недопущення МПП «Західтранс» до участі в конкурсі та визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс», прийняте без урахування усіх фактичних обставин та пропозицій МПП “Західтранс”, як перевізника-претендента. 
Тому, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Оскільки Наказ Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації від 22.01.2026 № 07, яким визначено переможця конкурсу, прийнятий на підставі рішення відповідача 2, оформленого протоколом №4 від 03.12.2025, такий необхідно визнати протиправним та скасувати.
Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача 2 оформленого протоколом №4 від 03.12.2025 та Наказу відповідача 1 від 22.01.2026 № 07, яким визначено переможця конкурсу, позовна вимога щодо визнання недійсним договору №01/26 від 23 січня 2026 року з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області, є похідною і також підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання обласного конкурсного комітету прийняти рішення про визначення МПП «Західтранс» переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 (маршрут №637 Трускавець АС-Шегині АС ч/з Борислав) на підставі поданої конкурсної пропозиції, суд звертає увагу на таке.
Суд зазначає, що відповідно до положень Закону №2344-ІІІ та Порядку №1081, рішення про визначення переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом, проте вводиться в дію наказом організатора конкурсу.
Крім того, необхідною умовою для розгляду конкурсної пропозиції перевізника є його допуск до участі у конкурсі, який здійснюється саме організатором.
За встановленими обставинами справи, МПП «Західтранс» не було допущено до участі у конкурсі.
Отже, позовні вимоги щодо визначення МПП «Західтранс» переможцем конкурсу задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки позивач не був допущений до участі у конкурсі організатором, а сам конкурс за його участю фактично не проводився.
Крім того, суд звертає увагу, що дії конкурсного комітету щодо визначення переможця належать до його дискреційних повноважень, які обмежуються лише встановленими законом вимогами та процедурою, визначеною Порядком №1081.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 15 січня 2020 року у справі №805/195/16-а, від 26 липня 2019 року у справі №815/5485/14, від 23 жовтня 2019 року у справі №810/5767/15, на які посилається скаржник у касаційній скарзі.
Відповідно до пункту 55 Порядку №1081, у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету організатор зобов`язаний провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктом, на наступному засіданні конкурсного комітету.
За наведеного правового регулювання та обставин справи, суд приходить до переконання, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації допустити МПП «Західтранс» до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42 та провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Даючи оцінку спірним рішенням, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що рішення Обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом №4 засідання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області від 03.12.2025, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс» та Наказ Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації №07 від 22.01.2026 не відповідають визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям до такого роду рішень, тому такі необхідно визнати протиправними та скасувати.
Інші позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом визнання недійсним договору №01/26 від 23 січня 2026 року з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області та зобов`язання відповідача 1 допустити МПП «Західтранс» до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42 та провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42.
Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 19-21, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, - 
У Х В А Л И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом №4 засідання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Львівської області, від 03.12.2025, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс».
3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації №07 від 22.01.2026.
4. Визнати недійним Договір №01/26 від 23.01.2026 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області.
5. Зобов`язати Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації допустити Мале приватне підприємство «Західтранс» до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42 та провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єкті конкурсу №42.
6. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
7. Стягнути на користь Малого приватного підприємства «Західтранс» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:
Позивач: Мале приватне підприємство «Західтранс» (82180, вул. Шевченка, буд. 6, смт. Підбуж, Дрогобицький район, Львівська область; ЄДРПОУ 23954676).
Відповідач 1: Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, вул. Винниченка, буд. 18, м. Львів; ЄДРПОУ 43493483).
Відповідач 2: Обласний конкурсний комітет з розгляду конкурсних пропозицій (79008, вул. Винниченка, буд. 18, м. Львів; ЄДРПОУ 00022562).
Третя особа: Приватне підприємство «Дрогобич-Автотранс» (83200, вул. Шевченка, 49/51, м. Борислав, Львівська область; ЄДРПОУ 35500911).

Повне рішення суду складено 17.07.2026.

  Суддя	  Кондратюк Юлія Степанівна