Справа № 674/1/26
Провадження № 1-кп/674/60/26

ВИРОК
іменем України 
09 вересня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді      ОСОБА_1 
за участю 
секретарів судового засідання   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
учасників кримінального провадження:
прокурора       ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
захисника       ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001884 від 24 жовтня 2025 року, за №12025242000002196 від 23 грудня 2025 року про обвинувачення 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держанівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 12.12.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя Запорізької області за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнений від відбування покарання для продовження проходження військової служби,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2023, яка набрала законної сили 25.09.2023, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Окрім того, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 17.10.2023 близько 21 год 46 хв поблизу буд. 74 по пр. Соборному в м. Запоріжжі керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Запоріжжя у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. 
Також, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст, 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 26.11.2023 близько 21 год 35 хв поблизу буд. 45 по вул. Українська в м. Запоріжжі керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_3 та був зупинений працівниками патрульної поліції м. Запоріжжя у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 5 років. 
Також, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 17.02.2024 близько 23 год 18 хв поблизу буд. 20 по вул. Лєрмонтова в м. Запоріжжі керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_4 та був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Запоріжжя у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. 
Також, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 25.10.2024 близько 12 год 15 хв поблизу буд. 1 по вул. Центральна в м. Запоріжжі керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 та був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Запоріжжя у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 10 років. 
Також, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 29.04.2025 близько 09 год 34 хв поблизу буд. 1 по вул. Щаслива м. Запоріжжі керував транспортним засобом марки «Opel omega», д.н.з. НОМЕР_6 та був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Запоріжжя у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2. ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 5 років. 
Також, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 14.04.2025 близько 00 год. 28 хв. в с. Юрківка, по вул. Центральна, Запорізького району, Запорізької області керував транспортним засобом марки «Opel omega», д.н.з. НОМЕР_6 та був зупинений працівниками патрульної поліції м. Запоріжжя у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 5 років, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 років.
Також, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 12.06.2025 близько 13 год 18 хв поблизу буд. 10А по вул. Миколи Краснова м. Запоріжжі керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_7 та був зупинений працівниками патрульної поліції м. Запоріжжя у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч. 3. ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 10 років. 
Також, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 03.06.2025 близько 10 год 45 хв поблизу буд. 6 по вул. Євпаторійська в м. Запоріжжі керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_7 та був зупинений працівниками патрульної поліції м. Запоріжжя у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч. 2. ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. 
Також, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 30.04.2025 близько 15 год. 58 хв. поблизу буд. 56 по пр. Моторобудівельників в м. Запоріжжі керував транспортним засобом марки «Opel omega», д.н.з. НОМЕР_6 та був зупинений працівниками патрульної поліції м. Запоріжжя у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. 
Також, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 24.05.2025 близько 15 год. 36 хв. поблизу буд. 4 по вул. Перспективна в м. Запоріжжі керував транспортним засобом - електросамокатом марки «Хіаоmі» та був зупинений працівниками патрульної поліції м. Запоріжжя у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч. 2. ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами. 
Крім цього, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 23.10.2025 близько 17 год 57 хв по трасі Н-03 поблизу м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Audi 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та був зупинений працівником Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 491894 за ч.5 ст.126 КУпАП та в подальшому матеріали про адміністративне , правопорушення направлено на розгляд до Дунаєвецького районного суду.
Вищевказаними умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
У зв`язку з невиконанням постанов суду, що набрали законної сили, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з а ч. 1 ст. 382 КК України 31.12.2025 направлено до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. 
Разом з тим, ОСОБА_6 до постановлення вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, достовірно знаючи про наявність постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 22.12.2025 о 22 год 18 хв, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, рухаючись по вулиці Подільська, 17, в селі Степок, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував транспортним засобом «Volkswagen», моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_9 , та був зупинений працівниками БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, за що на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕПР1 № 548186 за ч.5 ст.126 КУпАП та в подальшому матеріали про адміністративне правопорушення направлено на розгляд до Дунаєвецького районного суду.
Вищевказаними умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
09.09.2026 між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 382, ч. 1ст. 382 КК України – позбавлення волі на строк 2 (два) роки; із звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 підтримала угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просила її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому, зазначив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч. 2 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується  ОСОБА_6 мали місце, а його дії, які виразилисьв умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також враховано, що ОСОБА_6 визнав вину, має зареєстроване місце проживання за яким компроментуючі дані відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, учасник бойових дій, раніше судимий.
Згідно з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_6 складеної Кам`янець-Подільським РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можлива під нагляд органу пробації.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, зокрема, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. 
Також при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з участю захисника і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 вересня 2026 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6  з участю захисника ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_6  винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області на яких зафіксовано факт невиконання рішення суду ОСОБА_6 , що мало місце в с. Степок, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, копії адміністративних справ 333/6363/23, 335/2543/24, 336/10868/24, 336/10867/24, 336/4426/25, 336/3708/25, 336/5741/25, 336/3707/25, оптичний диск із записаними на ньому відеозаписами: «РSS-20251023-175406UТС+0300.mр4», «РSS-20251023-180406UТС+0300.mр4», «РSS-20251023-181406UТС+0300.mр4», «РSS-20251023-18240бUТС+0300.mр4», «РSS-20251023-183406UТС+0300.mр4», «РSS-20251023-18440бUТС+0300.mр4», «РSS-20251023-185406UТС+0300.mр4», «РSS-20251023-1904061UТС+0300.mр4», «РSS-20251023-19140бUТС+0300.mр4», «РSS-20251023-19240бUТС+0300(1).mр4», «РSS-20251023-19240бUТС+0300.mр4», «РSS-20251023-19595бUТС+0300.mр4», матеріали адміністративних справ за №332/3026/25, № 332/2867/25, № 331/7160/23, № 331/7842/23, № 331/7843/23, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - зберігати у них. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення із підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1