Справа № 199/12966/26
(3/199/3163/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
14 вересня 2026 року   м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 12 серпня 2026 року близько 21 год. 00 хв. не повернулася додому з прогулянки та близько 04 год. 30 хв. була знайдена за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що донька дійсно не прийшла ввечері додому з прогулянки, як пояснила потім, загубила ключі та боялася йти додому. Дитину знайшли своїми силами, допомога поліції не знадобилася. 
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень; 
?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення ОСОБА_4 на лінію «102», яка повідомила про зникнення її малолітньої доньки ОСОБА_3 
?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 12 серпня 2026 року його донька ОСОБА_3 пішла гуляти та о 21 год. 00 хв. не повернулася, після пошуків знайшли її за адресою: АДРЕСА_3 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він, як батько дитини, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, той факт, що дитина не постраждала та була швидко знайдена, суд дійшов висновку про те, що вчинене  ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя:
14.09.2026