Справа № 196/420/14-ц 
№ провадження 2-о/196/113/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
присяжних: Хоменко С.В., Самарської Н.І.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
представника заявниці: адвоката Мудрака М.М.,
представника заінтересованої 
особи органу опіки та піклування: Ковтун В.В., 
адвокат особи, стосовно 
якої розглядається справа:Чоса Т.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мудрак М.М., звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.
В обґрунтування вимог представник заявниці посилається на те, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року у справі №196/420/14-ц, провадження №2-о/196/53/2014, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном матір — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене рішення набрало законної сили 01 серпня 2014 року, не скасоване та є чинним. Підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною був, зокрема, висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17 червня 2014 року №95, відповідно до якого ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі недоумства внаслідок епілепсії та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 АА №019439 від 15 березня 1993 року ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності з дитинства безстроково. Вона не працює та потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Протягом тривалого часу обов`язки опікуна над ОСОБА_2 виконувала її матір - ОСОБА_1 . Однак на теперішній час заявниці виповнилося 79 років, стан її здоров`я істотно погіршився, внаслідок чого вона об`єктивно не може надалі повноцінно виконувати обов`язки опікуна, забезпечувати постійний сторонній догляд, супровід та представництво інтересів недієздатної доньки. Відповідно до виписки №462 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 26 січня 2026 року по 04 лютого 2026 року. Згідно з медичною документацією у заявниці діагностовано, зокрема, цереброваскулярну хворобу з помірною координаторною недостатністю, цефалгічним синдромом і когнітивними порушеннями, стенозуючий атеросклероз, ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, серцеву недостатність, гіпертонічну хворобу, хронічну хворобу нирок, наслідки ушкодження сухожилків правого плечового суглоба з комбінованою контрактурою та больовим синдромом, автоімунний тиреоїдит та інші супутні захворювання. Наведені захворювання у поєднанні з похилим віком суттєво обмежують фізичні можливості заявниці та унеможливлюють належне виконання нею обов`язків опікуна над особою, яка потребує постійного щоденного стороннього догляду. З огляду на погіршення стану здоров`я 20 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування Царичанської селищної ради із заявою, зареєстрованою за вх. №1850-26/02.2.-09, про неможливість надалі виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 . Органом опіки та піклування було розглянуто заяву ОСОБА_1 , подані медичні документи, а також комплект документів, наданий ОСОБА_3 як кандидатом в опікуни. За результатами розгляду документів орган опіки та піклування Царичанської селищної ради дійшов висновку про неможливість подальшого виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 через погіршення стану здоров`я. Одночасно орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доцільність призначення його опікуном над рідною сестрою — ОСОБА_2 . Зазначений висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 06 серпня 2026 року №179 «Про затвердження висновків органу опіки та піклування». Разом із тим, оскільки чинного опікуна над ОСОБА_2 було призначено саме рішенням суду, остаточне звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна належить до компетенції суду. ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 , має повну цивільну дієздатність, виявив письмове бажання бути її опікуном та подав до органу опіки та піклування необхідний комплект документів. ОСОБА_3 фактично проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №951 від 20 серпня 2026 року. Саме ОСОБА_3 постійно перебуває поруч із недієздатною сестрою, забезпечує її повсякденні потреби, належні побутові умови, придбання необхідних речей і ліків, супроводжує її та має реальну можливість здійснювати постійний сторонній догляд. Інша рідна сестра — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає у Федеративній Республіці Німеччина, що підтверджується копією її паспорта громадянина України та посвідки на проживання у Німеччині. У зв`язку з постійним проживанням за межами України ОСОБА_4 не має фактичної можливості щоденно доглядати за ОСОБА_2 та виконувати обов`язки її опікуна. Таким чином, матір ОСОБА_2 внаслідок похилого віку та стану здоров`я не може надалі виконувати обов`язки опікуна, інша сестра проживає за межами України, а єдиною близькою особою, яка фактично проживає разом із ОСОБА_2 , здійснює постійний догляд і має можливість виконувати обов`язки опікуна, є її рідний брат - ОСОБА_3 . Призначення ОСОБА_3 опікуном відповідає найкращим інтересам ОСОБА_2 , забезпечить безперервність догляду за нею, належне представництво її особистих і майнових інтересів та реалізацію прав недієздатної особи. В зв`язку з вищевикладеним, просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2026 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи -  ОСОБА_2 . Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.47).

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Мудрак В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливість через необхідність здійснення постійного догляду за сестрою ОСОБА_2 . Заявлені вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, зазначивши, що він усвідомлено погодився бути опікуном своєї сестри ОСОБА_2 , оскільки стан здоров`я їх матері значно погіршився. Готовий належним чином та постійно виконувати обов`язки опікуна (а.с.62-67).
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду пояснення та заяву, завірену секретарем з консульських питань Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина, відповідно до яких просить розгляд справи проводити у її відсутність, оскільки вона постійно проживає у Федератвній Руспубліці Німеччина, у зв`язку з чим також не може здійснювати догляд за сестрою ОСОБА_2 . Також, їй добре відомо про погіршення стану здоров`я матері, а тому підтримує бажання матері бути звільненою від повноважень опікуна та не заперечує проти призначення її рідного брата ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.51-56)
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, прохав звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 .
Адвокат особи, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_6 у судовому засіданні просив задовольнити заявлені вимоги.
Особа, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 участі у судовому засіданні за станом здоров`я не приймала.

Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року у справі №196/420/14-ц визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Дніпропетровськ, мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною, та призначено опікуном ОСОБА_2 - її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 01 серпня2014 року (а.с.35-37).
Так, рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року у справі №196/420/14-цухвалене за нормами ЦПК України, чинного до 15 грудня 2017 року, статтею 241 якого на час його ухвалення не передбачалось обмеження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною в часі. Поновлення цивільної дієздатності особи за вказаною нормою здійснювалося за рішенням суду на підставі заяви самої фізичної особи, її членів сім`ї або органу опіки і піклування.
Після змін, внесених до ЦПК України з 15 грудня 2017 року, встановлено, що строк визначеного судом дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років (частина шоста статті 300 ЦПК України). Порядок продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлено частинами сьомою-дев`ятою статті 300 ЦПК України.
Разом з тим, такий порядок має застосовуватися лише до рішень суду, ухвалених за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.
Отже, ОСОБА_2 визнано у встановленому процесуальним законом порядку недієздатною особою і дія такого рішення не обмежувалась у часі, рішення суду щодо поновлення її дієздатності судом не приймалось.
Відповідно до довідки МСЕ серія 2-18 АА №019439 від 15.03.1993, ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності, причини інвалідності - з дитинства, безстроково, висновок: потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.17-20).
Відповідно до Виписки №462 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на стаціонарному лікуванні з 26 січня 2026 року по 04 лютого 2026 року, останній діагностовано цереброваскулярну хворобу з помірною координаторною недостатністю, цефалгічним синдромом і когнітивними порушеннями, стенозуючий атеросклероз, ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, серцеву недостатність, гіпертонічну хворобу, хронічну хворобу нирок, наслідки ушкодження сухожилків правого плечового суглоба з комбінованою контрактурою та больовим синдромом, автоімунний тиреоїдит та інші супутні захворювання (а.с.12-14).
З досліджених свідоцтв про народження встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.42, 43).
Згідно з Актом №751 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 20.08.2026, ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації. Разом з ним проживають та зареєстровані мати ОСОБА_1 та сестра ОСОБА_2 , за якими ОСОБА_3 здійснює догляд (а.с.10-11).
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер чоловік заявниці ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 18.07.2013 (а.с.44).
ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_1 та сестра ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з 13.04.2022 року проживає у Федеративній Республіці Німеччина та з 01.11.2023 року офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , має сталі соціальні зв`язки, місце роботи та сім`ю (а.с.30-33, 55).
Рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 06.08.2026 №179, затверджено висновок орагну опіки та піклування та вирішено призначити опікуном ОСОБА_3 над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка згідно довідки МСЕК (серія 2-18АА №019439 від 15.03.1993 року) має інвалідність з дитинства І групи та потребує постійного стороннього догляду (а.с.15-16).
Згідно подання Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 06.08.2026 №2614-26/02.2-10, встановлено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради вважає за доцільне звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вважає за доцільне і не заперечує у призначенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.70). 
Судом встановлено, що ОСОБА_3 за станом здоров`я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до частини першої статті 39, частини першої статті 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша - третя статті 41 ЦК України). 
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).
Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі за змістом Правила).
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Згідно з п.п. 2.1, 2.4 вищевказаних Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Аналізуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 , яка була призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_2 за станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна, тому її слід звільнити від повноважень опікуна.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно зі ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно зі статтями 67,69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
У відповідності до п.п. 1.5, 1.7 Правил особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до відділу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном.
Разом з тим, ОСОБА_3 звернувся з заявою про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 та органом опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради до суду внесено подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 .
При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_3 , який перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , є її рідним братом, має бажання бути її опікуном, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, до кримінальної відповідальності не притягався, звернувся з заявою про призначення його опікуном. Також, враховуючи, що інших близьких родичів недієздатної ОСОБА_2 , які б могли б здійснювати постійни догляд за останньою, немає, а тому в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_3 повноважень опікуна ОСОБА_2 .
Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи обставини справи, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку за необхідне звільнити ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_3 її опікуном.
Керуючись ст.ст.12,81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявниця: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ 41050131, адреса місцезнаходження: с-ще Царичанка, вул.Злізнична, буд.10, Дніпровського району Дніпропетровської області.
Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .
Повне рішення складено 09 вересня 2026 року. 

Суддя: Д.Г.Костюков

Присяжні:          С.В. Хоменко

Н.І. Самарська