ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

Справа № 285/4296/26
провадження у справі № 2/0285/2764/26
15 вересня 2026 року  м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої – судді Михайловської А. В.,
при секретарі Кравець І.А.,
сторони у справі : позивач – ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач — ОСОБА_3 
розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
установив:

13.07.2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 .
В обгрунтування позовних вимог вказано, що подружнє життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, в зв`язку з чим між ними виникають непорозуміння. На даний час разом не проживають, господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
17.07.2026 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому постановляє за можливе розглянути справу по суті, оскільки неявка у судове засідання сторін у справі не перешкоджає такому розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України,  та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі за наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.
Встановлено, що сторони у справі 01.05.1999 зареєстрували шлюб у Кленівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про одруження ( оригінал). Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, поступово втратили зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд дійшов наступного.
На підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, що складаються із сплаченого судового зборусудовий збір слід покласти на відповідача та стягнути з нього на користь позивача 1331,20 грн. 
Керуючись ст.ст. 4, 76 – 89, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, між  ОСОБА_3 та  ОСОБА_5 , громадянами України, зареєстрований 01.05.1999 року у Кленівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :
позивач –  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 );
відповідач –  ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 ).
Дата складення повного судового рішення – 15.09.2026.

Суддя А. В. Михайловська