ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/27912/26
Провадження № 3/947/2757/26

15.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №702612 від 25.06.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 року о 10 годині 08 хвилин у місті Одесі по вул. Академіка Корольова, 94 водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак  НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Академіка Корольова з боку вул. Князя Ярослава Мудрого у напрямку будинку №94, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем BYD Seal, державний номерний знак  НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився перед перехрестям із круговим рухом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля BYD Seal ОСОБА_3 , 1988 року народження, отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причин своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право брати участь у розгляді справи. Водночас її неявка за умови належного повідомлення не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнає її участь обов`язковою. З огляду на характер адміністративного правопорушення, достатність наявних у матеріалах справи доказів та відсутність будь-яких клопотань з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання постанови.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати всі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами оформлення дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди та іншими документами, що містяться у матеріалах справи. Наведені докази є взаємоузгодженими, логічними та послідовними, не містять істотних суперечностей і в своїй сукупності підтверджують факт порушення Правил дорожнього руху саме особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції до транспортного засобу, який рухається попереду.
Недотримання безпечної дистанції та неуважність під час керування транспортним засобом перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, настанням її наслідків у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння тілесних ушкоджень пасажиру.
Обставин, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення або виключали його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, характер заподіяної шкоди, відсутність встановлених законом обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 33–35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287–289 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного 
суду м. Одеси   Іванчук В. М.