Справа № 138/2926/25
Провадження №:2/138/274/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський 

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Савкової І.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що що 30.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та ОСОБА_1 в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором укладено договір про споживчий кредит № 18766099. Відповідно до умов укладеного договору, товариство надало відповідачу кредит в розмірі 2500,00 грн. на строк 730 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 1,0% в день. 08.09.2025 було укладено договір №08-09/25 відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №18766099. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №18766099 від 30.06.2024.
29.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 7938434 в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах платності строковості та зворотності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. 27.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 27.01/25-Ф, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за Кредитним договором № 7938434 від 29.05.2024.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору у нього утворилась заборгованість, яка станом на день звернення з позовом до суду за кредитними договорами у загальному розмірі становить 50920,00 грн. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними кредитними договорами.
31 жовтня 2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50745,00 грн., з яких: з яких 14500,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 30545,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги та 200,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами з моменту відступлення на дату виготовлення розрахунку, 5500,00 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами, а також судові витрати.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульського О.Є. від 17.10.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкової І.М. від 12.03.2026 справу прийнято до свого провадження.
Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині уточненої позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, яка діяла на момент укладання кредитного договору) визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 30.06.2024 між ТОВ «Еко Фін» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит/ Кредитний договір № 18766099 за умовами якого Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку встановленому цим договором ( п. 2.1 Договору).
Пунктом 3.1.2 договору передбачено, що цей договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-те комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через Веб-сайт Товариства. Розміщені в Особистому кабінеті позичальника проект Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього Кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (смс-повідомленням) на мобільний телефонний номер позичальник, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літр) для підписання Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). На договір накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, що й визначає дату та час укладення договору.
За умовами Кредитного договору ТОВ «Еко Фін» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 2500,00 грн. строком на 730 днів, який починається з 30.06.2024 та закінчується 29.06.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п. 2.2, 2.3 Договору).
Відповідно до п. 2.4, 2.5 договору Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 13.07.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 29.06.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).
Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 3.65 % відсотків річних (денна процентна ставка 0,01% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного періоду (п. 2.6 договору).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (Денна процента ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 2.7 договору).
Пунктом 3.2.1.1 договору сторони погодили, що позичальник зобов`язується повернути товариству кредит та проценти за користування кредитом згідно умов цього договору (графіку розрахунків (платежів), або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного погашення заборгованості по кредиту, встановленої п. 2.5 цього договору.
Згідно з п. 3.1.2.5 договору товариство в день укладення кредитного договору, але не пізніше трьох робочих днів з дня його підписання, надає кредит шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви на отримання кредиту та зазначений в розділі 10 (Реквізити сторін) договору.
Як вбачається з п. 10 Договору позичальником зазначено номер телефону НОМЕР_1 та номер банківського рахунку НОМЕР_2 .
17 липня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем в електронній формі було укладено додатковий договір про пролонгацію вказаного договору про споживчий кредит, за яким сторони погодили збільшити дисконтний період користування грошовими коштами за вказаним договором до 32 днів, а поточний період зменшити до 698 днів. Вказаний договір підписано відповідачем також одноразовим ідентифікатором.
03 серпня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем в електронній формі було укладено додатковий договір про пролонгацію вказаного договору про споживчий кредит, за яким сторони погодили збільшити дисконтний період користування грошовими коштами за вказаним договором до 49 днів, а поточний період зменшити до 681 дня. Вказаний договір підписано відповідачем також одноразовим ідентифікатором.
30.06.2024 ТОВ «Еко Фін» на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 2500,00 грн., через учасника платіжної системи ТОВ «ПрофітГід», що підтверджується квитанцією № 41973-65260-76803 від 30.06.2024.
Крім того, до позовної заяви позивачем приєднано Графік розрахунків (платежів), як Додаток № 1 до Кредитного договору № 18766099 від 30.06.2024, Графіки розрахунків (платежів) (нова редакція), як Додаток № 1 до Кредитного договору № 18766099 від 30.06.2024 в редакції додаткового договору від 17.07.2024 № 1/18766099 та № 2/18766099, Інформаційне повідомлення про надання згоди на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості як Додаток № 2 до Кредитного договору № 18766099 від 30.06.2024, Заяви про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами), Паспорт споживчого кредиту ТОВ «Еко Фін» Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, Анкету клієнта фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС ТОВ «Еко Фін»). Вказані документи підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки та комісії, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.
Таким чином, укладаючи вказаний договір, відповідач та ТОВ «Еко Фін» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення Договору про споживчий кредит № 18766099 від 30.06.2024 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору на таких умовах, шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.
Також, доданими до позовної заяви доказами підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 2500,00 грн., а відтак і факт виконання ТОВ «Еко Фін» умов кредитного договору щодо надання кредитних коштів відповідачу.
При цьому, відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався та не заперечив факту укладення кредитного договору з ТОВ «Еко Фін» та отримання кредитних коштів.
Також, судом встановлено, що 08.09.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором №18766099 від 30.06.2024.
Факт укладення вказаного договору, підтверджується підписаними сторонами та долученими до матеріалів справи Актом прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором № 08-09/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.09.2025, Актом прийому-передачі Реєстру боржників у електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором № 08-09/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.09.2025, Реєстром боржників в друкованому вигляді як Додаток № 3 до Договору № 08-09/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08-09/25 та платіжною інструкцією № 0555360000 про оплату згідно договору відступлення прав вимоги № 08-09/25 від 15.09.2025.
Згідно з витягом з реєстру боржників в друкованому вигляді до договору відступлення прав вимоги № 08-09/25 від 08.09.2025 до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 18766099, заборгованість за яким станом на 08.09.2025 становила 12525,00 грн. (2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10025,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами).
Крім того, 29.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 7938434 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Вказаний договір укладений сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus" (п. 1.1 Договору).
Згідно з п. 1.3.-1.4. Кредитного договору сума кредиту(загальний розмір) складає: 100000,00 гривень, тип кредиту кредит, строк кредиту 360 дні, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.
Відповідно до п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2 Договору тип процентної ставки фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 1,125 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо Споживач до 28.06.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Згідно з п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 .
Пунктом 2.4 договору визначено, що кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору.
Кредитодавцем, на виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку відповідача № НОМЕР_3 за допомогою системи ТОВ «Пейтек». Вказане підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, адресованого ТОВ «Авентус Україна», про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «Авентус Україна» 29.05.2024 15:58:08 на суму 10000,00 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 372d349e-6d79-4d5d-9aeb-efd7fbcd4ddc, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» 46993499.
Пунктом 5.1 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.
Пунктом 9.8 договору відповідач підтвердив, що перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті, а також, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Також, 29.05.2024 сторони підписали Додаткову угоду до Договору № 7938434 про надання споживчого кредиту від 29.05.2025 за умовами якої Сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору, зокрема: Викласти п.1.3 Договору в новій редакції: «1.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 12000,00 гривень. Денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою на весь строк користування кредитом 1,50 % в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,47 % в день». 
До позовної заяви позивачем приєднано Договір про надання споживчого кредиту, Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 793834 від 29.05.2024 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та Паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), Додаткову угоду до Договору № 7938434 про надання споживчого кредиту від 29.05.2024 з додатками.
Вказані документи підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки та комісії, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.
Таким чином, укладаючи вказаний договір, відповідач та ТОВ «Авентус Україна» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення договору № 7938434 від 29.05.2024 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.
Кредитодавцем, на виконання умов додаткової угоди до договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахунку на банківську картку відповідача № НОМЕР_3 за допомогою системи ТОВ «Пейтек». Вказане підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, адресованого ТОВ «Авентус Україна», про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «Авентус Україна» 29.05.2024 18:49:05 на суму 2000,00 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 8669686f-da60-4f50-bd8a-0e3862ac0ff0, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» 46995884.
Таким чином, наданими доказами підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в загальній сумі 12000,00 грн., а відтак і факт укладення кредитного договору.
Також, судом встановлено, що 27.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 27.01/25-Ф, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно з п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
На підтвердження факту укладення вказаного договору позивач надав копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 1 за Договором факторингу № 27.01/25-Ф підписаний сторонами та копію платіжної інструкції № 0491440000 від 27.01.2025 про сплату коштів за відступлення права вимоги за Договором факторингу № 27.01/25-Ф від 27.01.2025.
Як вбачається з витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27.01/25-Ф від 27.01.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 7938434 загальна сума заборгованості за яким станом на 27.01.2025 становила 38020,00 грн., з яких 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20520,00грн. сума заборгованості за відсотками; 5500,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.
Відповідно до п. 1 ч. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаними вище кредитними договорами до боржника ОСОБА_1 .
Крім того, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.
З матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував в повному обсязі заборгованість за кредитними договорами, внаслідок чого у ОСОБА_1 утворилася заборгованість.
17.09.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитами, однак вона відповідачем залишена без задоволення.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 08.09.2025 розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №18766099 від 30.06.2024 становить 12525,00 грн., яка складається з: 2500,00 грн. заборгованості за сумою кредиту; 1025,00 грн. заборгованості за процентами, що нараховані за період з 30.06.2024 по 08.09.2025.
Також, згідно розрахунку заборгованості станом на 24.09.2025 розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №18766099 від 30.06.2024 становить 12900,00 грн., яка складається з: 2500,00 грн. заборгованості за сумою кредиту; 10400,00 грн. заборгованості за процентами, що нараховані, додатково за період з 08.09.2024 по 24.09.2024.
З вказаного розрахунку вбачається, що нарахування процентів здійснювалось по 24.09.2024 за базовою процентною ставкою в розмірі 1% в день.
Вказаний розрахунок відсотків здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором, а тому суд вважає вказаний розрахунок відсотків вірним, докази зворотного у суду відсутні.
Крім того, 31 жовтня 2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №18766099 від 30.06.2024 в загальній сумі 12725,00 грн., яка складається з: 2500,00 грн. заборгованості за сумою кредиту; 10025,00 грн. заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги; 200,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами з моменту відступлення на дату виготовлення розрахунку.
Враховуючи, що отримані відповідачем кредитні кошти та відсотки за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №18766099 від 30.06.2024 в сумі 12725,00 грн.
На підтвердження суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором № 7938434 від 29.05.2024 позивачем надано Карту обліку договору (розрахунок заборгованості) за період з 29.05.2024 по 26.01.2025, з якого вбачається, що станом на 26.01.2025 заборгованість відповідача становить 38020,00 грн., з яких 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20520,00 грн. відсотки, 5500,00 грн. штраф.
Також з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач частково вносив кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме було погашено 6480,00 грн. нарахованих відсотків та 500,00 грн. нарахованого штрафу.
Вказаний розрахунок здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором, а тому суд вважає вказаний розрахунок відсотків вірним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161 гс19) зазначено, що: "визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду".
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).
Разом з тим, відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався та не надав власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які б підтверджували повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.
Щодо стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом п. 6.4. Договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 300,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 100,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Штраф нарахований позивачем за період з 02.07.2024 по 22.09.2024 та становить 6000,00 грн.
Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем нарахована неустойка в максимальному розмірі 6000,00 грн., при цьому з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач сплатив неустойку в сумі 500,00 грн., а відтак залишок заборгованості за неустойкою, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 5500,00 грн.
Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан в Україні введений з 24 лютого 2022 року, а тому з урахуванням викладеного нарахування штрафу в розмірі, визначеному договором в даному випадку, можливе лише до 23 лютого 2022 року.
При цьому, штраф за невиконання умов договору в розмірі 6000,00 грн. нарахований позивачем в період дії в Україні воєнного стану.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що сплата відповідачем неустойки, нарахованої за невиконання умов кредитного договору в сумі 6000,00 грн., підлягає списанню позивачем (позикодавцем) в зв`язку з прямою нормою закону, викладеною в п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.
Разом з тим, зважаючи, що матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було сплачено 500,00 грн. неустойки, яка підлягає списанню відповідно до закону, а відтак заборгованість відповідача необхідно зменшити на вказану суму.
Враховуючи, що отримані відповідачем кредитні кошти та відсотки за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, а також те, що укладений між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» кредитний договір № 7938434 від 29.05.2024 встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, але позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 32020,00 грн., а штраф в сумі 6000,00 грн. підлягає списанню позивачем у зв`язку з прямою вказівкою закону.
Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказаними кредитними договорами складає 44745,00 грн, а саме: по кредитному договору №18766099 від 30.06.2024 в сумі 12725,00 грн. та кредитному договору № 7938434 від 29.05.2024 сумі 32020,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2670,09 грн. виходячи з розрахунку: 44745,00 грн (загальна сума задоволених вимог) х 100% : 50745,00 грн (загальна сума заявлених вимог) = 88,18%, 88,18% х 3028,00 грн. : 100 % = 2670,09 грн.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 16000,00 грн., то згідно п.1 ч.3 ст. 113 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно дост.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного з адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", прайс-лист адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги №167 від 09 вересня 2025 року та витяг з акту №18 про надання юридичної допомоги від 22 вересня 2025 року, в якому зазначено про надані послуги позивачу за позовом до ОСОБА_1 : за надання усної консультації 4000,00 грн. та за складання позовної заяви 12000,00 грн.
Разом з тим, суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема, постановами Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі №923/560/17, від 10 листопада 2021 у справі № 329/766/18, від 01 вересня 2021 у справі №178/1522/18.
Однак, виходячи із положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію їх необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн. є завищеними.
Зокрема суд звертає увагу, що справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором ціна позову в якій становить 50920,00 грн., тобто у справі незначної складності, яка, з огляду на ціну позову, розглядається судом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та без проведення судового засідання. Окрім цього, суд зауважує, що правова позиція ТОВ «Факторинг Партнерс» була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи. Крім того, підготовка та ведення даної справи в суді не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.
Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, її доцільність, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 89, 137, 141, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 44745 (сорок чотири тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір у сумі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 09 коп. та судові витрати у виді витрат на правову допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.
В іншій частині позову – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, 6 офіс 521, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 . 

Суддя: І.М. Савкова