Справа № 947/24761/26
Провадження № 3/947/2453/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678795 від 29.05.2026 року, –

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 року о 15 год. 08 хв. у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 162-А, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі №16166/41/13/04-25 строком на десять років.
Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, вказане порушення було вчинено повторно протягом року після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА №4902873 від 05.06.2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП.
За наведених обставин працівником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678795 від 29.05.2026 року, відомості щодо попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності, дані про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а також інші долучені до справи матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.
За змістом ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише в тому разі, якщо таке порушення за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Отже, у випадку встановлення в діях особи ознак кримінального правопорушення питання про адміністративну відповідальність не може вирішуватися без попередньої кримінально-правової оцінки таких дій.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд під час розгляду справи зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна конкретна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також встановити інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною п`ятою ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Разом із тим із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не лише після попереднього притягнення до адміністративної відповідальності, а й усупереч постанові суду, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на десять років.
Судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Свідоме продовження особою діяльності, прямо забороненої судовим рішенням, за умови обізнаності про зміст такого рішення та реальної можливості його виконувати, може свідчити не лише про наявність складу адміністративного правопорушення, а й про ознаки умисного невиконання судового рішення.
Частиною першою ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Для остаточного висновку про наявність чи відсутність складу цього кримінального правопорушення необхідно встановити, зокрема, факт набрання судовим рішенням законної сили, обізнаність особи з його змістом, наявність реальної можливості виконувати встановлену судом заборону, а також форму вини та спрямованість умислу. Встановлення таких обставин належить до компетенції органу досудового розслідування, а не суду під час розгляду справи за правилами КУпАП. 
У цьому провадженні наявні відомості про те, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами постановою суду строком на десять років, після чого продовжив керувати транспортним засобом, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортними засобами.
Зокрема, долучені матеріали містять відомості про постанову серії ЕНА №4902873 від 05.06.2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП, а також про складання відносно ОСОБА_1 протоколу серії ЕПР1 №388492 від 11.07.2025 року за ч.3 ст.130 КУпАП. Сукупність зазначених відомостей може свідчити про систематичне ігнорування особою встановленої судом заборони на керування транспортними засобами та потребує перевірки у порядку кримінального процесуального законодавства.
Статтею 253 КУпАП прямо передбачено, що коли при розгляді справи орган або посадова особа приходить до висновку про наявність у порушенні ознак кримінального правопорушення, матеріали підлягають передачі прокурору або органу досудового розслідування. 
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення; відмова у прийнятті та реєстрації такого повідомлення не допускається. До ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про надходження повідомлення, джерело виявлення обставин та короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. 
Отже, питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, має бути перевірене уповноваженим органом досудового розслідування шляхом встановлення всіх фактичних обставин, витребування судового рішення, підтвердження набрання ним законної сили, перевірки факту повідомлення особи про його зміст, з`ясування обставин виконання постанови та оцінки суб`єктивної сторони діяння.
Частиною другою ст.284 КУпАП передбачено, що у разі передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суд виносить постанову про закриття справи. 
За таких обставин адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення перевірки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
Керуючись ст.7, 9, 245, 251, 252, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст.214 КПК України, ст.382 КК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678795 від 29.05.2026 року, направити до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування відповідно до ст.253, 284 КУпАП.
Копію постанови разом із матеріалами адміністративної справи направити до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для організації виконання вимог ст.214 КПК України.
Про результати розгляду матеріалів та прийняте процесуальне рішення повідомити Київський районний суд м. Одеси у встановлений законом строк.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного 
суду м. Одеси      В. М. Іванчук