Справа № 585/2833/26 
Номер провадження 3/585/707/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини (номер не вказується в цілях безпеки) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти стрілецького батальйону, РНОКПП НОМЕР_1 , - 
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП , - 
встановила:
06 липня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2026 року 06 червня 2026 року о 17 год. 00 хв. на місці тимчасового розташування 2 стрілецької роти стрілецького батальйону було виявлено у нетверезому стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця військової частини ОСОБА_1 , що підтверджується виданим КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» висновком № 1418 від 06.06.2026 р. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, яке за підсудністю належить до Недригайлівського районного суду Сумської області. 
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано до Роменського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися іншим судом, тому матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      Оксана ЄВЛАХ