справа № 619/4414/26
провадження № 3/619/1381/26

ПОСТАНОВА
іменем України
03 серпня 2026 року   м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703937 від 26.06.2026 (справа № 619/4417/26), 26 червня 2026 року о 22:40 водій ОСОБА_1 в м. Дергачі по вул. Центральна, буд. 20, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом - мопедом «Honda Dio», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Drager»та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 1113031965/116, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.
Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 703948 від 26.06.2026 (справа № 619/4414/26), 26 червня 2026 року о 22:40 водій ОСОБА_1 в м. Дергачі по вул. Центральна, буд. 20, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом - мопедом «Honda Dio», незареєстрованим, без шолому, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху» - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/4417/26.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24^1 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/4417/26, № 619/4414/26 у відношенні  ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/4417/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  М. І. Риков