Справа № 944/3941/26
Провадження №3/944/1869/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – командиром військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.11, 12, 14, 16, 37,49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України пункту 3, 4 розділу ІІ Міністерства оброни України від 29.11.2018 №604 « Порядку проведення службового розслідування у Збройних Сил України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від №608 від 21.11.2017 в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у не повідомленні 21.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення автомобіля марки «MITSUBISHI SHOUGUN SPORT» VIN – НОМЕР_4 , та не скерував в правоохоронні органи повідомлення та матеріали про вчинення кримінального правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 17.07.2026 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №83 від 24.06.2026, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2026, актом службового розслідування від 25.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2026, ОСОБА_3 від 31.03.2026, ОСОБА_4 від 14.05.2026, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 14.05.2026, ОСОБА_7 від 29.03.2026, ОСОБА_8 від 30.04.2026, ОСОБА_9 від 15.05.2026, ОСОБА_10 від 15.05.2026, обхідним листом, наказом №61-АД від 18.03.2023 командира військової часини НОМЕР_3 «Про введення в експлуатацію та закріплення автомобільної техніки, отриманої як волонтерська (благодійна) допомога, наказом №68-АД від 21.03.2023 командира військової часини НОМЕР_3 «Про призначення службового розслідування», наказом №178-АД від 30.06.2026 командира військової часини НОМЕР_3 «Про результати службового розслідування», актами приймання-передачі транспортних засобів і техніки, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що стягнення слід визначити згідно із санкцією зазначеної статті у виді штрафу.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька