| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/19490/21 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Парінов А.Б.,
судді:  Беспалов О.О.,
Кравченко Є.Д.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 21 травня 2021 року № 21-586зп відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ у редакції, чинній на момент призначення пенсії, у розмірі 90 відсотків заробітної плати без обмеження граничного розміру, з виплатою різниці за минулий час починаючи з 13 грудня 2019 року.
В обґрунтування позову зазначив, що з 21 лютого 2003 року отримує пенсію за вислугу років, призначену за статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків заробітної плати, а тому при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, чинна на момент її призначення; обмеження максимального розміру пенсії та зменшення відсоткового розміру виникли після призначення пенсії і звужують його права.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року позов задоволено частково: 
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27 травня 2021 року № 930050813214 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 21 травня 2021 року № 21-586зп; 
зобов`язано відповідача здійснити позивачу з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеної довідки з урахуванням раніше проведених виплат; 
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019 частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII у первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсій за вислугу років працівникам прокуратури, набрала чинності та підлягає застосуванню, а тому позивач має право на перерахунок пенсії, тоді як відмова відповідача у його проведенні є протиправною. Водночас вимоги про перерахунок пенсії саме у розмірі 90 відсотків та без обмеження граничного розміру суд визнав передчасними, оскільки відповідач не ухвалював рішення про перерахунок призначеної позивачу пенсії по суті.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що перерахунок пенсії за частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VII здійснюється з розрахунку 60 відсотків заробітної плати та обмежується десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність; оскільки перерахунок призведе до зменшення розміру пенсії позивача, підстави для його проведення відсутні; за практикою Верховного Суду (зокрема у справах № 357/982/17, № 676/3449/16-а та інших) перерахунок пенсії неможливий, позаяк Закон № 1789-ХІІ втратив чинність, а Кабінет Міністрів України умов і порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу.
Колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 лютого 2003 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років, призначену за статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати. Ці обставини сторонами не заперечуються.
21 травня 2021 року Офіс Генерального прокурора видав позивачу довідку № 21-586зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, видану на виконання рішень Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 та від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019. 25 травня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі цієї довідки. Рішенням від 27 травня 2021 року № 930050813214 відповідач відмовив у перерахунку, пославшись на те, що перерахунок призведе до зменшення розміру пенсії з урахуванням її обмеження максимальним розміром, про що повідомив позивача листом від 03 червня 2021 року № 2600-0208-8/91963.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, мотивуючи це наступним.
Спірні правовідносини стосуються перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної працівнику прокуратури за статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ.
Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих визначалося статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ. З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон № 1697-VII, яким Закон № 1789-ХІІ визнано таким, що втратив чинність, крім окремих його положень. Підстави та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури з 01 січня 2015 року регулювала частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII, яка у редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII передбачала, що умови та порядок перерахунку визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідних умов і порядку Кабінет Міністрів України не встановив.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019 положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнано неконституційним. Конституційний Суд України установив, що це положення не підлягає застосуванню з дня ухвалення Рішення, натомість частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції, якою передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.
А отже з 13 грудня 2019 року в Україні діє норма закону, що визначає умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної працівникам прокуратури, і саме ця обставина, разом із виданою на виконання вказаного рішення Конституційного Суду України довідкою про розмір заробітної плати, стала підставою для звернення позивача за перерахунком пенсії. Право позивача на перерахунок пенсії є наявним, що правильно встановив суд першої інстанції.
Посилання апелянта на практику Верховного Суду, якою, на його думку, підтверджується неможливість перерахунку пенсії, колегія суддів відхиляє. Наведені апелянтом постанови ухвалені у 2018– 2019 роках і стосуються правовідносин, що виникли до ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019, тобто періоду, протягом якого норма, що визначає умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури, не діяла. До спірних правовідносин, які виникли у зв`язку зі зверненням позивача за перерахунком пенсії після відновлення чинності цієї норми, така практика застосуванню не підлягає.
Таким чином, доводи апелянта про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії є необґрунтованими.
Необґрунтованими є й доводи апеляційної скарги про те, що підстави для перерахунку відсутні з огляду на можливе зменшення розміру пенсії. За наявності у позивача права на перерахунок пенсії відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний розглянути заяву про перерахунок по суті та ухвалити відповідне рішення. Відмова у проведенні перерахунку з мотивів його недоцільності, без ухвалення рішення про перерахунок призначеної пенсії, є протиправною. Питання відсоткового розміру пенсії та застосування обмеження її максимальним розміром підлягає вирішенню відповідачем безпосередньо під час проведення перерахунку і не є підставою для відмови в його проведенні.
А отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії та про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 21 травня 2021 року № 21-586зп з 01 квітня 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Правомірності відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідач не довів.
Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві – залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
Є.Д. Кравченко

(Повний текст постанови суду виготовлено 15 вересня 2026 року)