Справа №216/6316/26
провадження 3/216/1610/26

ПОСТАНОВА
іменем України
05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962943 від 20.07.2026 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей.
Так, 27.06.2026 року об 11:09 під час перевірки умов проживання сім`ї за місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ) працівниками ювенальної превенції було виявлено незадовільні, антисанітарні умови проживання, брудний одяг у дітей та відсутність достатнього запасу продуктів харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи добре обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962943 від 20.07.2026 року;
рапортом ЄО № 21553 від 27.06.2026 року;
письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 ;
копіями актових записів про народження дітей: ОСОБА_2 (2014 р.н.), ОСОБА_3 (2019 р.н.) та ОСОБА_4 (2023 р.н.).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Диспозиція цієї норми передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Водночас вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із загальних засад дієвості, гуманізму та пріоритету захисту інтересів дитини.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання нею вини в наданих письмових поясненнях. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не виявлено.
Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу. Оцінюючи матеріальний стан особи, суд враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована виховує трьох малолітніх дітей. За таких умов накладення фінансового штрафу створить додатковий та надмірний фінансовий тягар для родини. Це призведе до вилучення грошових коштів із сімейного бюджету, які мають спрямовуватися на забезпечення базових потреб дітей (купівлю їжі, одягу, засобів гігієни). Отже, штраф прямо зашкодить інтересам дітей та погіршить умови їхнього життя, що суперечить меті самого судового розгляду.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд переконаний, що в цьому випадку (розглядаючи справу щодо даної особи вперше) правове виховання та реальне виправлення ситуації в родині не може бути досягнуте через фінансове покарання матері. Більш дієвим, ефективним та гуманним механізмом захисту інтересів дітей є залучення уповноважених державних органів соціального захисту. Направлення копії постанови до Служби у справах дітей дозволить взяти родину під реальний супровід та надати їй необхідну соціально-психологічну та матеріальну допомогу, забезпечивши постійний контроль за умовами проживання дітей.
Враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, наслідки не є незворотними, ОСОБА_1 не заперечила вини, суд вважає за можливе звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, й обмежитись відносно неї усним зауваженням про недопущення в майбутньому вчинення порушень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Копію постанови суду у цій справі направити для відома та виконання Службі у справах дітей Виконавчого комітету Центрально–Міської районної у місті ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято–Миколаївська, 27) для здійснення контролю за виконанням батьківських обов`язків, та вжиття заходів щодо соціального захисту й запобігання дитячій бездоглядності стосовно неповнолітніх:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя        О.Я.МАЛАНЮК