Справа № 590/630/26
Провадження № 3/590/252/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2026        с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ямпіль справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Яструбщина Глухівський район Сумська області, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався за ч2 ст 126 КУпАП, постанова ЕНА/6325213 від 11.12.2025
за ч.5 ст.126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №689829, складеного 11.06.2026 о 09:49:05, ОСОБА_1 . 11.06.2026 о 09 год. 15 хв. в селищі Ямпіль, вул. Соборна, 10, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.126 КУпАП, керував т/з мотоциклом Shineray X- Trail 250 державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , не маючи посвідчення водія на право керування т/з, чим порушив п.2.1а ПДР України, дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП /а.с. 3/.
В судовому засіданні 14.07.2026 ОСОБА_1 провину визнав, просив розстрочити сплату штрафу.
Винуватість  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами, а саме: 
-вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 3/; 
-витягом із бази даних МВС щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постанова ЕНА/6325213 від 11.12.2025 / а.с.5/
-довідкою за підписом інспектора СРПП СПД №2 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за змістом якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, значиться серед осіб, позбавлених права керування т/з /а.с. 4/;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що відображає подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення особою /а.с. 6/.
Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.
Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, та не надані суду під час розгляду справи.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
При визначені виду адміністративного стягнення, яке підлягає застосування до ОСОБА_1  суд враховує наступне:
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Як встановлено у ході розгляду справи, особа вже притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без права керування, однак належних висновків із цього не зробила.
Повторне вчинення аналогічного правопорушення свідчить про стійке ігнорування вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху, а також про байдуже ставлення до попередньої відповідальності, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки діяння.
У частині 5 статті 126 КУпАП ідеться про керування транспортним засобом особою, яка не має права керування (без відповідних документів) — це є серйозним порушенням, яке створює реальну загрозу безпеці дорожнього руху. 
З урахуванням викладеного, вбачаються підстави для застосування передбаченого законом стягнення в повному обсязі.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
Не можна накладати таке додаткове адміністративне стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів належності т/з саме порушнику, суд вважає, що на ОСОБА_4 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки мотоцикл Shineray X- Trail 250 державний номерний знак НОМЕР_2 не є власністю ОСОБА_1 .
На думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.
Щодо вирішення витання стягнення судового збору
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.. 
Доказів наявності пільг щодо сплати судового збору матеріали справи не містять, та  ОСОБА_1 суду не надано. 
Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба, відрядження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням, з огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 щодо розстрочки сплати штрафу підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, код ЄДРПОУ: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300.
Клопотання  ОСОБА_1  про розстрочку сплати штрафу задовольнити.
Розстрочити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1  сплату штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на строк 10 (десять) місяців із сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 4080 грн 00коп (Чотири тисячі вісімдесят) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106
Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :        О.В. Сатарова