СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/17603/26 пр. № 3/759/4530/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ФЕДОТЕНКО 24 червня 2026 року, приблизно о 18 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі – Правил) при виїзді з парковки ТРЦ «Лавіна» не надав переваги в русі автомобілю «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався по вул. Берковецька, у результаті чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів.
ФЕДОТЕНКО у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і пояснив, що дійсно 24 червня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , пропускаю чи інший автомобіль, не побачив автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкоджень автомобілів. 
Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 №701973.
Згідно з вимогами п.п. 10.2 Правил, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
При накладенні на ФЕДОТЕНКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу. 
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_4  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК