543/484/26
3/543/92/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
22.07.2026 смт. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Юхимович С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/484/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянина України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12.05.2026 року о 21 год. 59 хв. в селищі Оржиця, по вулиці Центральна; Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом електричним велосипедом GREEN GIANT в стані алкогольного сп`яніння чим порушив підпункт «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про її розгляд. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Адвокат заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, мотивуючи тим, що поліцейськими не встановлена особа правопорушника, не встановлена обставина щодо керування саме електричного транспортного засобу, та що водій електричного транспортного засобу потужністю до 3 кВт не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення;
-відеозаписом події;
-результатом тесту;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Зокрема з відеозапису вбачається, що електровелосипед рухається за допомогою електротяги з включеним поворотом та нерівномірно, що могло стати причиною дорожньо-транспортної пригоди та що є підставою для зупинки транспортного засобу. Особа водія була встановлена наданим ним паспортом.З пояснень водія на відеозаписі вбачається, що він згоден з тим, що рухався на електровелосипеді в стані алкогольного сп`яніння.
Щодо доводів адвоката про те, що водій електричного транспортного засобу потужністю до 3 кВт не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ЗУ «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» електричний колісний транспортний засіб це дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Отже, електроскутери, електросамокати, електровелосипеди та інша подібна техніка офіційно визнаються транспортними засобами.
Крім того, відповідно до положень вказаного вище закону низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - це колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18 квітня 2023 року у справі № 127/5920/22, використання електросамоката чи іншого подібного засобу для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.
Санкцією ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування будь-якими транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та має ознаки правопорушення підвищеного рівня суспільної небезпечності, оскільки несе загрозу як життю і здоров`ю самого водія, так і інших учасників дорожнього руху.
З огляду на викладене електровелосипед, яким ОСОБА_1 керував як учасник дорожнього руху на проїжджій частині, офіційно визнається транспортним засобом, за керування яким в стані алкогольного сп`яніння настає адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.
При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі частини 2 статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто тридцять чотири тисячі гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.
Суддя: Є.А.Смілянський