Справа № 686/15005/26 
Провадження № 3/686/3621/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря – Демидас Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника-адвоката - Кривошея А.М., представника Хмельницької митниці – Сурник А.С., розглянувши в режимі відеоконференції, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , заступника генерального директора з митно-брокерської діяльності ТОВ «Еколь Логістік»,
за ст. 485 Митного Кодексу України,- 
встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 006/UA400000/2026 від 15.01.2026 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що « 13.01.2026 ВМО № 2 митного поста «Хмельницький» Хмельницької митниці ТОВ "ЕКОЛЬ ЛОГІСТІКС" на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів від 02.12.2025 №2512, укладеного з ТОВ «АТЛАСКУЛЕ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б офіс №1), подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, зареєстровану за № 26UA400070000162U4 (далі ЕМД) з вантажем «Генератор електричний, новий: генераторна установка, модель KDE10000E (DIESEL GENERATOR) – 174 шт. Частота: 50Гц; Номінальна потужність: 9 кВа. (7,2 кВт). Максимальна потужність: 10 кВа (8,0 кВт). Рік випуску 2025. Не застосовується в потенційно вибухонебезпечному середовищі. Стратегія протидії забрудненню/економії палива-Рівень 2 EPA (60 Гц), EU 97/68CE Stage II (50 Гц). Не містить підконтрольних речовин, які потребують спеціальних дозволів. Детальний опис та комплектація - згідно товаросупровідної документації Виробника. Містить необхідне допоміжне обладнання для інсталяції, включене у неподільний набір. Не є товаром подвійного призначення. Виробник: WUXI YANCHAI POWER TECHNOLOGY CO., LTD. на замовлення TAVAS POWER MACHINERY CO. Торговельна марка: DENNIS ENERGY Країна виробництва: CN». В гр.33 ЕМД задекларовано код товару 8502118090 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита – 5%), в графі 36 заявлено застосування пільги за кодом "245". Митна вартість (гр. 45 ЕМД) заявлена декларантом складає 5268483,36 грн., та відповідно до гр. 47 ЕМД умовно нараховано необхідні до сплати митні платежі та податки у сумі 1369805,68 грн. 
До зазначеної вище ЕМД в якості підстави для митного оформлення товару митному органу було надано наступні документи: сертифікат відповідності від 24.11.2025 №UA.PN.191.4397-25, рахунок фактура від 07.01.2026 №NATS2026000000013, автотранспортна накладна від 07.01.2026 №07012026_4, контракт від 01.02.2025 № 010225 з доповненнями №№1, 2 від 05.11.2025 та від 25.11.2025 відповідно, договір про надання послуг по декларуванню товарів від 02.12.2025 №2512 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.
14.01.2026 посадовою особою відділу митного оформлення №2 митного поста Хмельницький Хмельницької митниці під час здійснення митного контролю товарів та відпрацювання згенерованих по митній декларації від 13.01.2026 № 26UA400070000162U4 форм митного контролю, проведено митний огляд товару (Акт митного огляду від 14.01.2026 № 26UA400070000162U4).
За результатами огляду встановлено, що задекларований товар є електрогенераторами побутовими, змінного струму з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із запаленням від стиснення (дизельні).
Отже, товари заявлені в графі 31 ЕМД, з вказаним в графі 33 кодом товару УКТ ЗЕД не підпадають під звільнення від оподаткування митними платежами». 
Такі дії ОСОБА_1 головним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Хмельницький» Хмельницької митниці Тернецьким Т.А. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.385 Митного кодексу України. 
Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, представника Хмельницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 не є суб?єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. При цьому, зазначив, що в договорі про надання послуг з декларування вантажів №2512 від 02.12.2025р. в розділі 1 «Предмет договору» п.1.2 зазначено, що Виконавець (ТОВ «Еколь Логістік» вчиняє дії, пов`язані з декларуванням та/або митним оформленням Товарів Замовника (ТОВ «АТЛАСКУЛЕ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ), від імені Замовника (Пряме Представництво). Замовник для надання Виконавцем послуг за цим Договором уповноважує Виконавця здійснювати безпосереднє представництво інтересів Замовника в органах державної влади та митних органах України, згідно з чинним законодавством України та цим Договором.
Згідно ч. 1 ст. 265 МК України декларантом має право виступати: 1) особа, яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму); 2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва); 3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).
Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, зокрема, договору про надання послуг з декларування вантажів №2512 від 02.12.2025р. між ТОВ «Еколь Логістік» та ТОВ «АТЛАСКУЛЕ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», слідує, що зі сторони Виконавця підписав генеральний директор ТОВ «Еколь Логістік» ОСОБА_2 , отже суб?єктом вказаного правопорушення керівник ТОВ «Еколь Логістік», а не ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України,- 
постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК