Справа № 700/1005/15-ц 
Провадження № 2-др/700/4/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка заяву представника позивача – адвоката Олійник Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №700/1005/15-ц, провадження №2/700/250/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №700/1005/15-цза позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.
29 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину задоволено частково, було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 23 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок); стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Під час звернення позивача до Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження дитини, оскільки під час ухвалення рішення було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак суд не вирішив питання щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, не визнав необхідність виключення відомостей про батька, внесених відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, та не зобов`язав орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження. З огляду на вищевикладене, представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та просила доповнити рішення шляхом визначення порядку виконання рішення відповідно до вимог сімейного законодавства та законодавства про державну реєстрацію актів цивільного стану. 
Позивач та її представник в судове засідання не прибули, в заяві представник позивача посить про слухання справи у відсутності позивача та її представника, заявлені вимоги підтримують, просить такі задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Представник Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення може бути розглянуте за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у цивільній справі з наступних підстав.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року  у цивільній справі №700/1005/15-ц, провадження №2/700/250/15 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину задоволено частково, було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 23 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок); стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Однак, у резолютивній частині рішення судом не вирішено питання щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, не вказано необхідність виключення відомостей про батька, внесених відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, та суд не зобов`язав орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження. 
Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Ухвалення додаткового рішення не змінює суті прийнятого рішення, не вирішує нових вимог та не змінює висновків суду, а лише усуває його неповноту шляхом визначення порядку виконання рішення відповідно до вимог сімейного законодавства та законодавства про державну реєстрацію актів цивільного стану. 
Враховуючи той факт, що судом визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо внесення змін до актового запису про народження дитини. Тому, суд вважає дану заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст.258, 263-265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача – адвоката Олійник Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №700/1005/15-ц, провадження №2/700/250/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №700/1005/15-ц, провадження №2/700/250/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.
Зобов`язати Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 04061062) внести зміни до актового запису про народження №03 від 14 липня 2009 року, складеного Писарівською сільською радою Лисянського району Черкаської області, а саме:
-виключити відомості про батька дитини, внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України;
-зазначити батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Представник позивача –  адвокат Олійник Наталія Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №005271 від 22 травня 2024 року. 
Відповідач –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ