Справа № 194/1094/26
Номер провадження 3/194/269/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2026 року до суду надійшов протокол ВАД №450820 від 04.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані до нього матеріали.
Зі змісту протоколу вбачається, що 19.05.2026 року о 22:21 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався в бік оператора швидкої «102» нецензурною лайкою, словесні образи, на зауваження не реагував та продовжував хуліганські дії. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Після надходження матеріалів справи судом неодноразово призначався її розгляд, про що особа повідомлялася у встановленому законом порядку. З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді судом неодноразово застосовувався примусовий привід. Зокрема, постановами суду від 10.06.2026, 07.07.2026, 13.07.2026,05.08.2026, 18.08.2026 року було винесено постанови щодо примусового приводу відносно ОСОБА_1 , виконання якого доручалося уповноваженим працівникам органів Національної поліції. Разом із тим жодна із зазначених постанов про примусовий привід виконана не була, у зв`язку з чим явку ОСОБА_1 до суду забезпечити не вдалося, а розгляд справи неодноразово відкладався.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 19.05.2026 року, тобто на момент розгляду справи в суді (станом на 26.08.2026 року) закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. 
Суд враховує, що невиконання постанов суду про примусовий привід та неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зупиняють перебіг строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП. 
Крім того, Верховний Суд у своїй практиці звернув увагу, що при закритті провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП суд не вирішує питання про винуватість особи, оскільки закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності виключає необхідність встановлення вини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КупАП – закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      Ю.І. Соколова