Кримінальне провадження №629/4964/26
Номер провадження 1-кп/629/294/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорівка Метівського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,- 
в с т а н о в и в:
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2025 у справі №629/421/25, яка набрала законної сили 17.02.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке мало місце 15.01.2025 року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Після чого, у невстановлений час, за невстановлених обставин, всупереч вказаної постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у ОСОБА_4 , який мав реальну можливість її виконання, виник злочинний умисел, направлений на умисне невиконання вказаного судового рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10.04.2026 о 13-47, діючи з метою підриву авторитету органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості виконання судових рішень, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом направленим на невиконання судового рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, сів за кермо та почав керувати автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 25-ї Січеславської бригади в м. Лозова Харківської області, де був зупинений працівниками ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, під час чого було встановлено, що останній позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 5 років, відповідно до вище вказаної постанови суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у вчиненому.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, даних, які характеризують його особу, даних щодо речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочини. 
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, пенсіонер, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні кримінального покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України. 
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Визнати  ОСОБА_4  винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід  ОСОБА_4  не обирався.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом. 

Суддя    ОСОБА_5