Справа 521/13292/26
Номер провадження 3/521/4051/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Кузьменко Н.Л., 
з секретарем – Табарчук Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси справи, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24.08.2026 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/13292/26 (провадження 3/521/4051/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/13293/26 (провадження 3/521/4052/26) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.
Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:
24.07.2026 року о 20:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав образливими словами, кричав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, 24.07.2026 року о 20:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього (АА №567002 від 22.07.2026 року) строком з 19:00 годин 22.07.2026 року по 19:00 годину 27.07.2026 року), а саме перебував в місці проживання постраждалої особи – батька ОСОБА_2 та почав з ним контактувати, чим не виконав заходи ТЗП.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 172-8 КУпАП. 
Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 до суду не прибув, до суду не прибув, хоча, на наявні в матеріалах справи контакті дані, особі було направлено повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення відбудеться у відповідну дату та час в Хаджибейському районному суді м. Одеси.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, проте, приймаючи до уваги те, що особа до суду не прибула та про причину неявки жодним чином не повідомила, є підстави вважати, що поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи або, можливо, як спосіб затягнути її розгляд. 
Зазначені висновки суду повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На підставі викладеного суд вважає, що справу можливо розглянути без участі особи, у відношенні якої складено протоколи.
Дослідивши матеріали, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також ставиться у провинувчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Беручи до уваги відомості, які потерпілий ОСОБА_2 зазначив у протоколі прийняття заяви, що міститься в матеріалах справи, а також відомості, які містяться у його письмових поясненнях, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 могли спричинити потерпілому емоційну невпевненість та як наслідок побоювання за свою безпеку, а також свідчать про порушення останнім винесених стосовно нього приписів тимчасового заборонного припису.
За встановлених фактичних обставин справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, зокрема в: повідомленні на лінію «102» №295714242 від 24.07.2026 року; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 від 24.07.2026 року та його письмових поясненнях; копії ТЗП СК серія АА №567002 від 22.07.2026 року; копії ТЗП СК серія АА №567002 від 22.07.2026 року; та ін.матеріалах в своїй сукупності.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення окремо за кожне правопорушення та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення за більш суворе правопорушення. 
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: 
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (чотириста двадцять п`ять) гривень;
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко