Справа № 739/1743/26
Провадження № 3/739/619/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року        м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця Військової частини НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався;
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2026 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території тимчасового розташування військового підрозділу, був виявлений військовослужбовць військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, чітко виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Після чого даному військовослужбовцю було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, на що останній погодився. Згідно Акту огляду на стан алкольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт U8300» від 30.08.2026 №347 (тест на алкоголь №00000161, проба позитивна 1,824 проміле). Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статтей 11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.         У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додана його заява в якій ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає.   Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.              Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.     Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:  
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧНГ/С № 277 від 30.08.2026 року;
- копією військового квитка ОСОБА_1 ; 
- актом №347 від 30.08.2026 року огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; 
- результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 на приладі «АлКонт U8300» від 30.08.2026 №347, тест на алкоголь №00000161, проба позитивна 1,824 проміле; 
- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №76 від 04.05.2026 року; 
- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №77 від 04.05.2026 року; 
- копією сертифіката перевірки типу від 19.04.2019 року; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП,  стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.       Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.       Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.        Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,  ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.       Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. 
Суддя О.О. Кочура