Справа № 752/14743/26 
Провадження №: 3/752/4620/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 
встановив: 
відповідно до протоколу серії ЕПР1 №676921 від 27.05.2026 року, ОСОБА_1 27.05.2026 року о 12 год. 02 хв. в м. Києві по вул. Миколи Грінченка, буд. 8, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день рухався згідно ПДР України. Вказав, що потім побачив працівників поліції з ТЦК, які вказали йому здійснити зупинку, об`їхавши транспортний засіб "Nissan" д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, щоб це зробити, увімкнув правий поворот, переконався, що авто з правого боку стоїть, але відчув удар по центру свого авто в правий бік від транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який почав рух, не переконавшись у безпеці. Вказав, що вважає винним у ДТП водія «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 та продемонстрував фотознімки локалізації механічних ушкоджень транспортного засобу. 
Інший учасник ДТП - водій транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, фотознімки з місця ДТП, письмові пояснення обох учасників справи, а також пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 є логічними, послідовними та такими, що повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи та локалізацією і характером механічних пошкоджень на транспортних засобах, розташування транспортних засобів на дорозі, а тому, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, а отже і причинно наслідковий зв`язок із виникненням ДТП, тому провадження відносно нього слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, суд не вправі надавати оцінку діям водія «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 в силу своєї диспозитивності.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко