Справа № 157/2319/25
Провадження № 2-др/157/12/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого – судді Ходачинського Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.07.2026 відмовлено у задоволенні позову.
Представник відповідачки під час судового засідання клопотав про надання строку для подання доказів щодо понесених відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу. У відзиві на позовну заяву зазначив, що попередній розмір витрат на правову допомогу відповідачки складає 15000 грн та просив стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.
Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося, відповідачці надано строк для подання суду та позивачу доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення. Також надано позивачу строк для подання заперечень щодо розміру понесених відповідачкою судових витрат протягом трьох днів з дня отримання доказів про розмір таких витрат.
10.07.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Федчик Д.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій зазначив, що у зв`язку з юридичною необізнаністю відповідачки, вона змушена була скористатися професійною правничою допомогою адвоката, внаслідок чого понесла обґрунтовані витрати, розмір яких згідно з договором про надання правничої (адвокатської) допомоги від 15.01.2026 та актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 09.07.2026 становить 8500 грн та які фактично оплачені відповідно до фіскального чеку. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 грн.
Протягом визначеного у рішенні суду строку від позивача не надійшло заперечень щодо розміру понесених відповідачкою судових витрат.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає клопотання представника відповідачки про стягнення понесених судових витрат таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Частиною 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.07.2026 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося, відповідачці надано строк для подання суду та позивачу доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення. Також надано позивачу строк для подання заперечень щодо розміру понесених відповідачкою судових витрат протягом трьох днів з дня отримання доказів про розмір таких витрат.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові – на позивача.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідачки Гаць Н.О. надано такі докази: договір про надання правничої (адвокатської) допомоги від 15.01.2026; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги (відповідно до п. 3 Договору) від 09.07.2026; фіскальний чек від 09.07.2026 на суму 8500 грн.
В акті приймання-передачі наданої правничої допомоги (відповідно до п. 3 Договору) від 09.07.2026 зазначено, що: 15.01.2026 за проведення особистого прийому ОСОБА_1 , надання первинної юридичної консультації щодо можливих варіантів захисту своїх прав та інтересів, укладення договору про надання правничої (адвокатської допомоги), вивчення та аналіз позовної заяви, додатків до позовної заяви, аналіз щодо застосування до правовідносин чинного законодавства, судової практики, підготовку та подання відзиву на позовну заяву (відзив на 7 арк.) затрачено 4 год, що складає 4000 грн; 29.01.2026 за підготовку до участі та участь у судовому засіданні затрачено 1 год, що складає 1500 грн; 16.03.2026 за підготовку та подачу до суду клопотання про приєднання та витребування доказів затрачено 1 год, що складає 1500 грн; 09.07.2026 за підготовку до участі та участь у судовому засіданні затрачено 1 год, що складає 1500 грн, що відображено в договорі від 15.01.2026 року. Всього витрачено часу адвокатом для надання правничої допомоги 7 год, сума гонорару за надану правову допомогу у справі складає 8500 грн.
Таким чином вартість наданих адвокатом послуг відповідачці становить 8500 грн, які були сплачені ОСОБА_1 адвокату Федчику С.В.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Стороною відповідача документально підтверджено понесені витрати на правову допомогу, тому в суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат з позивача на користь сторони відповідача.
Згідно з висновком зробленим у постанові Верховного Суду 13.03.2025 року у справі № 275/150/22, принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Керуючись зазначеними вище нормами закону та судовою практикою, зважаючи на наявність належних доказів, що підтверджують факт та розмір понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, а також відсутність заперечень щодо їх співмірності та обґрунтування зменшення розміру витрат від позивача, беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне покласти такі судові витрат на позивача.
Керуючись ст. 133, 141, 246, 259, 270 ЦПК України, суд
вирішив:
Задовольнити заявлену вимогу про стягнення понесених відповідачкою ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ