Справа № 390/2404/26
Провадження №3/390/619/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, а саме: справа №390/2404/26 (провадження №3/390/619/26); справа №390/2405/26 (провадження №3/390/620/26).
Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.
25.07.2026 року о 19.07 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Н-14 на 68 км., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
25.07.2026 року о 19.07 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Н-14 на 68 км., будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не з"явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.
Пунктами 2.1 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. 
Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. 
Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.3, 16); актом огляду (а.с.4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.5); копією постанови Подільського районного суду міста Кропивницького від 20.03.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (а.с.7-8); довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, отримував посвідчення водія, транспортний засіб Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 (а.с.9-11); копією постанови Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.06.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.18-21, 23-25); копією постанови серії ЕНА №6693032 від 20.02.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.4 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.22); відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я (а.с.12, 26).
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.
Відповідно ст.30 ч.3 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, приєднавши невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 20.03.2026 року. 
Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. 
Керуючись ст.ст.30, 33, 36, 126, 130, 279, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, а саме: справа №390/2404/26 (провадження №3/390/619/26); справа №390/2405/26 (провадження №3/390/620/26).
Об`єднаній справі присвоїти номер справа №390/2404/26 (провадження №3/390/619/26).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.30 ч.3 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 20.03.2026 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років 248 (двісті сорок вісім) днів.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: 
отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA658999980313000149000011001 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху); код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: 
стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 2203010.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул