Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1084/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю прокурора Берегівської окружної прокуратури Бігорі Я.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.03.2026 року № 167, складеному старшим оперуповноваженим 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойком Б.Б. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи присяжним Виноградівського районного суду Закарпатської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 31.12.2024 року о 10:10 год подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.
Рішенням Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28.02.2023 року № 1157 «Про внесення змін до списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області» внесено зміни до списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області та призначено ОСОБА_1 присяжним Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 01.04.2024 року. Однак, як видно з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік 31.12.2024 року о 10:10 год, тобто несвоєчасно, поважні причини несвоєчасного подання декларації відсутні.
Ймовірним місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, при цьому ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет в будь-якому місці. Датою вчинення правопорушення є день подання щорічної декларації за 2023 рік після визначеного законодавством терміну, тобто 31.12.2024 року, дата виявлення правопорушення – дата складання протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 1-5). 
ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 11.09.2026 року на 09:00 год, надіслана їй судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 105). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи судом досліджено такі документи: 
1) повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 11.04.2024 року № 23, складене завідувачем сектору управління персоналом Виноградівського районного суду Закарпатської області Плискою Г., яким Національне агентство з питань запобігання корупції повідомлено про неподання ОСОБА_1 , яка працює у Виноградівському районному суді Закарпатської області на посаді присяжного, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік з копією супровідного листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2024 року № 02-33/1/24 (арк. 9-11);
2) копію документа «Результати пошуку-3» щодо ОСОБА_1 , виготовлену з веб-сайту за посиланням: https://public.nazk.gov.ua, який містить відомості про подання присяжним ОСОБА_1 щорічної декларації 31.12.2024 року о 10:10 год (арк. 30); 
3) копію рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28.02.2023 року № 1157 «Про внесення змін до списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області», яким до списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області включено ОСОБА_1 (арк. 24); 
4) копію розпорядження виконуючого обов`язки голови Виноградівського районного суду Закарпатської області Левка Т.Ю. від 17.03.2023 року № 108/23 «Про початок здійснення повноваження присяжної у Виноградівському районному суді Закарпатської області», відповідно до якого присяжний Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , яку затверджено рішенням Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28.02.2023 року № 1157 «Про внесення змін до списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області», приступає до виконання своїх посадових обов`язків з 17.03.2023 року (арк. 23); 
5) копію розпорядження голови Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. від 15.12.2025 року № 527/25 «Про увільнення від виконання обов`язків присяжних у зв`язку із закінченням повноважень», яким ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків присяжного Виноградівського районного суду Закарпатської області з 14.12.2025 року (арк. 26); 
6) копію запиту Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 04.12.2025 року № 136796-2025 «Про надання інформації» до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області з приводу надання інформації щодо присяжного Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 (арк. 16-19); 
7) копію відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 12.12.2025 року № 1991 та відповідь Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.12.2025 року № 02-33/25 на запит Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 04.12.2025 року № 136796-2025 щодо надіслання інформації про присяжного Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 (арк. 20-22); 
8) копію інформації з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо ОСОБА_1 , виготовлену з веб-сайту за посиланням: https://corruptinfo.nazk.gov.ua (арк. 33, 34); 
9) копії листів Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.01.2026 року № 5940-2026 «Про запрошення ОСОБА_1 », від 21.01.2026 року № 8732-2026 «Про повторне запрошення ОСОБА_1 », від 26.02.2026 року № 24486-2026 «Про повторне запрошення ОСОБА_1 », адресованих ОСОБА_1 , згідно яких особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запрошено до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відповідно на 20.01.2026 року на 10:00 год, на 27.01.2026 року на 10:00 год, на 03.03.2026 року на 10:00 год або в інший зручний час до вказаних дат для надання пояснення та ознайомлення з матеріалами справи (арк. 35-40); 
10) рапорт старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойка Б.Б. від 03.03.2026 року, відповідно до якого він здійснив дзвінки на номер телефону ОСОБА_1 та пропонував ознайомитися із справою, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, надати пояснення, та неодноразово надсилав запрошення ОСОБА_1 щодо прибуття до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для надання пояснення, однак вона уникає зустрічей (арк. 41); 
11) рапорт старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойка Б.Б. від 30.03.2026 року, складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, який містить відомості щодо ухилення ОСОБА_1 від прибуття до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для надання пояснення, ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, які аналогічні за суттю викладеному в рапорті від 03.03.2026 року, та про те, що під час телефонної розмови ОСОБА_1 відмовилася від реалізації відповідних прав, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення надіслано ОСОБА_1 поштою (арк. 45, 46). 
Копії таких документів: 1) листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.11.2025 року № 47-06/96337-25, адресованого Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (арк. 7, 8); 2) листа Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 02.12.2025 року № 48010/04-2025, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань в Закарпатській області (арк. 6); 3) документа - послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 у період з 01.01.2024 року до 01.01.2025 року (арк. 12-15); 4) довідки про доходи для декларації від 14.02.2024 року, виданої ОСОБА_1 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (зворотний бік арк. 25), які не засвідчено, та копії наступних документів: 1) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_1 31.12.2024 року о 10:10 год, виготовленої з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за посиланням: https://public.nazk.gov.ua (арк. 48-52); 2) документа «Результати пошуку-4» щодо ОСОБА_1 , виготовленої з веб-сайту за посиланням: https://public.nazk.gov.ua (арк. 47); 3) інформації з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо ОСОБА_1 , виготовленої з веб-сайту за посиланням: https://corruptinfo.nazk.gov.ua (арк. 53, 54); 4) скриншота повідомлення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2024 року, надісланого на мобільний телефон ОСОБА_1 (арк. 25); 5) інформації про особу відносно ОСОБА_1 , виготовленої з інформаційної системи Державної міграційної служби України (арк. 28, 29), у відмітках про засвідчення яких відсутні слова «Згідно з оригіналом», тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів. 
Копії двох аркушів із декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_1 31.12.2024 року о 10:10 год (арк. 31, 32), тобто неповна копія документа, не є джерелом доказу.
22.04.2026 року в суд поступила заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 22.04.2026 року про розгляд справи за її відсутності та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (арк. 60, 61). 22.04.2026 року суд виніс постанову, якою відмовлено в задоволенні даної заяви в частині розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
У заяві особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказала, що вона не вчиняла правопорушень. Протокол про адміністративне правопорушення нібито склав працівник Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_2 , однак такий складено за її відсутності, вона не бачила даний документ, відповідно не могла його підписувати та не розписувалася в ньому про отримання копії. Поліцейський не з`ясовував в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її персональні дані для складення протоколу. У зв`язку з тим, що протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то їй не було роз`яснено права, передбачені статтею 268 КУпАП, у неї не відібрано пояснення, законних доказів її винуватості у вчиненні правопорушення не може існувати. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини другої статті 254, частини першої статті 256 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно виконувала обов`язки присяжного у Виноградівському районному суді Закарпатської області та з 2022 року до теперішнього часу своєчасно подала всі електронні декларації про доходи, жодної процедури не порушила. 
Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення. 
Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до частин другої, третьої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Згідно частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
У протоколі про адміністративне правопорушення немає пояснення та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який за наявності підтверджує також вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу, міститься запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу. 
Обставини щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії, відомості з приводу яких наявні в рапортах старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойка Б.Б. від 03.03.2026 року, від 30.03.2026 року, не доведено, тому що відповідні дані не виступають достатніми доказами для їх встановлення. 
Відомості щодо викликів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які містяться в копіях листів Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.01.2026 року № 5940-2026 «Про запрошення ОСОБА_1 », від 21.01.2026 року № 8732-2026 «Про повторне запрошення ОСОБА_1 », від 26.02.2026 року № 24486-2026 «Про повторне запрошення ОСОБА_1 », адресованих особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дані щодо направлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення засобами поштового зв`язку, наявні в рапорті старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Бойка Б.Б. від 30.03.2026 року, за відсутності відповідно доказів отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних листів, та відомостей про поштове відправлення, вручення його особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є достатніми доказами для встановлення відповідних фактів. 
Із врахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення немає пояснення та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній доказ вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, викладені в протоколі, не виступають допустимими доказами.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 176-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік як суб`єкт декларування згідно положень підпункту «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції». 
З огляду на те, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, наявні в повідомленні Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 11.04.2024 року № 23, складеному завідувачем сектору управління персоналом Виноградівського районного суду Закарпатської області Плискою Г., копії документа «Результати пошуку-3» щодо ОСОБА_1 , копії рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28.02.2023 року № 1157 «Про внесення змін до списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області», копії розпорядження виконуючого обов`язки голови Виноградівського районного суду Закарпатської області Левка Т.Ю. від 17.03.2023 року № 108/23 «Про початок здійснення повноваження присяжної у Виноградівському районному суді Закарпатської області», копії розпорядження голови Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. від 15.12.2025 року № 527/25 «Про увільнення від виконання обов`язків присяжних у зв`язку із закінченням повноважень», не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, не доведено. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю, відтак заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 22.04.2026 року в частині закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню. Підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, наявність/відсутність якого встановлюється при доведеності події адміністративного правопорушення, немає. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 22.04.2026 року в частині закриття провадження у справі задовольнити частково.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 176-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
В решті у задоволенні вказаної заяви в частині закриття провадження у справі відмовити. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя | М. Д. Бак