ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/33815/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року (головуючий суддя Царікова О.В.)
у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,- 

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 ,27.11.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, просив:
-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства пpo працю та зайнятість населення №ПС/ДН/32114/025390/НП/СП-ФС від 04.11.2025 року, яка винесена Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.
В обґрунтування позову зазначено, що 11.11.2025 року на адресу ФОП ОСОБА_1 надійшла постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/32114/025390/НП/СП-ФС від 04.11.2025 року. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, відповідачем по справі було прийнято рішення накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 128 000 грн. за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні, оскільки на думку відповідача, ФОП ОСОБА_1 було надано не повний пакет документів. В свою чергу, позивач заперечує проти висновків, які викладені в акті про неможливість проведенні заходу державного контролю та оскаржуваній постанові, вважає їх необґрунтованими та винесеними з численними порушеннями.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року у задоволені позову відмовлено.
Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що постанова відповідача №ПС/ДН/32114/025390/НП/СП-ФС від 04.11.2025 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу прийнята за порушення позивачем вимог законодавства про працю та зайнятість населення в частині не допущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні. Твердження позивача про те, що під час складання постанови не було доведено вину позивача спростовується тим, що у зв`язку з не наданням документів визначених вимогою про надання документів №ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025, відповідачем не можливо було провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ФОП ОСОБА_1 . Таким чином, вина позивача доведена та підтверджена належними та допустимим доказами.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішенням, про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що суд першої інстанції не проаналізував ключові докази, що надані позивачем: заяву про припинення перевірки від 01.10.2025 (відсутність працівників), пояснення від 04.11.2025 (діяльність дистанційна без стаціонарного місця), відповідачем не надано відповіді на заяву позивача про ознайомлення з матеріалами справи, що є порушенням права позивача на захист; позивач був у відрядженні 30.09.2025, тому не створював перешкод для проведення перевірки/заходу контролю. Вказує, що свою господарську діяльність веде самостійно, є лише один працівник - ОСОБА_1 . Місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 співпадає з місцем знаходження його нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 . характер господарської діяльності - надання інформаційних послуг та послуг з перевезення, що не передбачає обов`язкової наявності стаціонарного робочого місця, магазину, офісу та ін., тому місце здійснення господарської діяльності позивача не прив`язане до конкретної адреси.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що позивач не виконав у повному обсязі вимогу про надання документів, необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), чим створив перешкоди у його проведенні, а тому постанова про накладення штрафу прийнята правомірно. Зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Згідно статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 ст. 309 КАС України суд апеляційної інстанції ухвалою від 29.05.2026 продовжив строк розгляду даної справи на 15 днів.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано як Фізична особа-підприємець 07.10.2021 року, номер запису 2010350000000061352. 
Основна діяльність 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт.
28.08.2025 до Міжрегіонального управлінням надійшло звернення ОСОБА_2 (вх. №Д-1498/ПС-25) щодо порушення його прав з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, з питань виплати грошової компенсації відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення та з питань виявлення неоформлених трудових відносин.
Відповідно до вимог абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», Держпраця погодила проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 за зверненням ОСОБА_2 від 28.08.2025 № Д-1498/ПС-25.
26.09.2025 видано наказ №735/С-3К про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю).
На підставі вказаного наказу оформлено направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 26.09.2025 № ПС/3.1/18679-25.
Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-У, пунктів 1, 9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (із змінами), пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (із змінами), підпункту 5 пункту 4 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 №167, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 (із змінами), наказу Міністерства економіки України «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 16.06.2023 № 5782, на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам від 28.08.2025 (вхідний № Д-1498/ПС-25 від 28.08.2025 Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці), за погодженням Державної служби України з питань праці від 24.09.2025 № ЦА-5264/1.3/2.4.1-25а, згідно з Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» від 26.09.2025 №735/1С-ЗК, Направленням на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 26.09.2025 № ПС/3.1/18679-25 заступником начальника відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Клімчуком Олександром Вікторовичем у період з 30.09.2025 по 01.10.2025 здійснено спробу проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ФОП ОСОБА_1 з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, з питань виплати грошової компенсації відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення та з питань виявлення неоформлених трудових відносин.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .
Відповідач зазначає, що фактичне місце здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 .
30.09.2025 о 09 год. 15 хв з метою вручення Направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 26.09.2025 № ПС/3.1/18679-25 посадова особа Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці прибула за місцем провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме: 
АДРЕСА_3 .
За вищевказаною адресою розташоване адміністративне приміщення. 
Відповідач зазначає, що зам вказаною адресою двері відчинила фізична особа, яка назвалась ОСОБА_3 , співробітницею офісу ФОП ОСОБА_1 та зазначила, що ФОП ОСОБА_1 наразі відсутній.
Посадовою особою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці засобами телефонного зв`язку здійснено вихідний дзвінок за номером телефону « НОМЕР_2 », вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі «Інформація для здійснення зв`язку». 
На виклик відповів ФОП ОСОБА_1 у телефонній розмові Фізичну особу підприємця проінформовано про призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю). 
Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 повідомив, що наразі перебуває у відрядженні та зателефонує пізніше. 
Водночас, документального підтвердження щодо перебування ФОП ОСОБА_1 у відрядженні до перевірки не надано.
У зв`язку з наявними ознаками створення перешкод у здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) заступником начальника відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці здійснено виклик патрульної поліції за коротким номером екстреного виклику « 102» (номер повідомлення № 238647333 від 30.09.2025) для фіксації факту недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1 та вжиття заходів відповідно до ст. 23 закону України «Про Національну поліцію». 
Однак, службовим особам територіального підрозділу Національної поліції доступ до адміністративного приміщення не було забезпечено.
Посадовою особою відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області, також, здійснено виїзд за адресою місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 . 
За вказаною адресою двері ніхто не відчинив. 
Від мешканців будинку отримано інформацію, що зазначена квартира здається в оренду, а ФОП ОСОБА_1 у ній не проживає.
Крім того, з метою проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ФОП ОСОБА_1 , на адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена в ЄДР у графі «Інформація для здійснення зв`язку, надіслано Направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № ПС/3.1/18679-25 від 26.09.2025 та Вимогу про надання документів №ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025.
Вимогою про надання документів № ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025 зобов`язано ФОП ОСОБА_1 уповноважену особу у строк до 16 год. 00 хв 30.09.2025 року надати перелік документів, необхідних для проведення заходу державного нагляду (контролю).
У встановлений вимогою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про надання документів № ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025 року строк, ФОП ОСОБА_1 не надав документи для проведення заходу державного контролю.
01.10.2025 року адвокатом Трушевим О.П. до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було подано заяву про припинення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі наказу №735/ПС-ЗК від 26.09.2025 року до якого долучено наступні документи:
- Завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
- Завірена копія паспорта ОСОБА_1 
ФОП ОСОБА_1 не повністю надано пакет документів визначених вимогою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про надання документів № ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025 року.
Також, ФОП ОСОБА_1 не виконало вимогу, передбаченою пунктом 15 вимоги про надання документів № ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025 року щодо забезпечення до виробничих, службових, адміністративних приміщень.
У зв`язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1 документів (копій документів), які необхідні для проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), державними інспекторами праці Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ПС/ДН/32114/025390/НП від 01.10.2025.
Розгляд справи про накладення штрафу проводився у присутності адвоката Трушева Олександра Петровича.
04.11.2025 року, розглянувши всі матеріали справи про накладення штрафу на підставі акта про неможливість проведення заходу державного контролю № ПС/ДН/32114/025390/НП від 01.10.2025 року щодо порушень суб`єктом господарювання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці склав постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/32114/025390/НП/СП-ФС.
Відповідно до постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятості населення №ПС/ДН/32114/025390/НП/СП-ФС, ненадання керівником/ уповноваженою особою ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено чинним законодавством про працю, що містять інформацію відомості з питань, які є предметом перевірки, призвело до неможливості реалізації посадовими особами Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повноважень, визначених вимогою частини першої статті 259 КЗпП України, згідно з якою: 
«Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом. Міністрів України». Вищевказане свідчить про недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.
Керуючись статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, було накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 128 000 грн.
Позивач вважає протиправною постанову відповідач про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/32114/025390/НП/СП-ФС від 04.11.2025 року.
Суд першої інстанції у задоволені позову відмовив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу Законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Підпунктом 4 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 передбачено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.
Дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
За приписами статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 4 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року, заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 8 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.
Згідно з частиною 10 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
Стаття 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі (ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» № 1985-IV від 08.09.2004 року) передбачає, що інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:
- безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції;
- проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та
- здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема:
- наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм;
- вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги;
- зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами;
- вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.
У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.
Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;
- за рішенням суду;
- звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до вимог абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», Держпраця погодила проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 за зверненням ОСОБА_2 від 28.08.2025 № Д-1498/ПС-25.
Згідно з абзацом 7 частини 2 статті 265 Кодексу Законів про працю України юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема: 
недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу Законів про працю України юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Також матеріалами справи підтверджується, що позивачем не повністю виконана вимога про надання документів №ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025, якою ФОП ОСОБА_1 зобов`язано у строк до 16 години 00 хвилини 30.09.2025 року надати для проведення заходу державного контролю відповідні документи.
У встановлений вимогою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про надання документів № ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025 року строк, ФОП ОСОБА_1 не надав документи для проведення заходу державного контролю.
Тільки 01.10.2025 року адвокатом Трушевим О.П. до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було подано заяву про припинення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі наказу №735/ПС-ЗК від 26.09.2025 року до якого долучено наступні документи:
- Завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
- Завірена копія паспорта ОСОБА_1 
ФОП ОСОБА_1 не надано документів визначених вимогою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про надання документів №ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025, а саме:
1) Завірені копії паспортних даних головного бухгалтера та відповідальної особи за кадрове діловодство (дата і місце народження, громадянство, адреса реєстрації місця проживання, серія і номер паспорта, код РНОКПП);
2) Завірені копії наказів/розпоряджень про призначення керівника, головного бухгалтера та відповідальної особи за кадрове діловодство;
3) Завірену копію колективного договору, положення про оплату праці;
4) Завірені копії штатних розписів за період 2025 року;
5) Завірені копії посадових/робочих інструкцій;
6) Завірені копії Правил внутрішнього трудового розпорядку та умов встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку з ознайомленням працівників за період 2025 року;
7) Завірені копії кадрового обліку робочого часу табелі, графіки та підсумований облік робочого часу за період 2025 року;
8) Завірені копії трудових договорів, заяв на прийом на роботу, наказів про прийом працівників на роботу, повідомлення територіального органу ДПС про прийняттяпрацівників на роботу та квитанції №2 до повідомлень територіального органу ДПС про прийняття працівників на роботу за період 2025 року, в тому числі з наступними працівниками: 
ОСОБА_85 НОМЕР_3 , ОСОБА_5 НОМЕР_4 , ОСОБА_6 НОМЕР_5 , ОСОБА_7 НОМЕР_6 , ОСОБА_8 НОМЕР_7 , ОСОБА_60 НОМЕР_8 , ОСОБА_9 НОМЕР_9 , ОСОБА_10 НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 НОМЕР_11 , ОСОБА_61 НОМЕР_12 , ОСОБА_12 НОМЕР_13 , ОСОБА_62 НОМЕР_14 , ОСОБА_13 НОМЕР_15 , ОСОБА_14 НОМЕР_16 , ОСОБА_15 НОМЕР_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 НОМЕР_18 , ОСОБА_17 НОМЕР_19 , ОСОБА_18 НОМЕР_20 , ОСОБА_19 НОМЕР_21 , ОСОБА_63 НОМЕР_22 , ОСОБА_20 НОМЕР_23 , ОСОБА_21 НОМЕР_24 , ОСОБА_22 НОМЕР_25 , ОСОБА_23 НОМЕР_26 , ОСОБА_24 НОМЕР_27 , ОСОБА_25 НОМЕР_28 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_64 НОМЕР_29 , ОСОБА_26 НОМЕР_30 , ОСОБА_27 НОМЕР_31 , ОСОБА_28 НОМЕР_32 , ОСОБА_29 НОМЕР_33 , ОСОБА_30 НОМЕР_34 , ОСОБА_31 НОМЕР_35 , ОСОБА_32 НОМЕР_36 , , ОСОБА_33 НОМЕР_37 , ОСОБА_34 НОМЕР_38 , ОСОБА_65 НОМЕР_39 , ОСОБА_35 НОМЕР_40 , ОСОБА_36 НОМЕР_41 , ОСОБА_70 НОМЕР_42 , ОСОБА_71 НОМЕР_43 , ОСОБА_66 НОМЕР_44 , ОСОБА_37 НОМЕР_45 , ОСОБА_72 НОМЕР_46 , ОСОБА_38 НОМЕР_47 , ОСОБА_39 НОМЕР_48 , ОСОБА_40 НОМЕР_49 , ОСОБА_41 , ОСОБА_67 НОМЕР_83, ОСОБА_68 НОМЕР_50 , ОСОБА_69 НОМЕР_51 , ОСОБА_73 НОМЕР_52 , ОСОБА_76 НОМЕР_53 , ОСОБА_77 НОМЕР_54 , ОСОБА_78 НОМЕР_55 , ОСОБА_74 НОМЕР_56 , ОСОБА_42 НОМЕР_57 , ОСОБА_75 НОМЕР_58 , ОСОБА_43 НОМЕР_59 , ОСОБА_44 НОМЕР_60 , ОСОБА_45 НОМЕР_61 , ОСОБА_46 НОМЕР_62 , ОСОБА_47 НОМЕР_63 , ОСОБА_48 НОМЕР_64 , ОСОБА_49 НОМЕР_65 , ОСОБА_50 НОМЕР_66 , ОСОБА_51 НОМЕР_67 , ОСОБА_52 НОМЕР_68 , ОСОБА_79 НОМЕР_69 , ОСОБА_80 НОМЕР_70 , ОСОБА_81 НОМЕР_71 , ОСОБА_53 НОМЕР_72 , ОСОБА_54 НОМЕР_73 , ОСОБА_84 НОМЕР_74 , ОСОБА_55 НОМЕР_75 , ОСОБА_56 НОМЕР_76 , ОСОБА_57 НОМЕР_77 , ОСОБА_58 НОМЕР_78 , ОСОБА_2 НОМЕР_79 , ОСОБА_82 НОМЕР_80 , ОСОБА_83 НОМЕР_81 та ОСОБА_59 НОМЕР_82 ;
9) Завірені копії документів бухгалтерського обліку витрат на оплату праці за період 2025 року: 
відомості нарахування заробітної плати, платіжні доручення (інструкції), відомості на виплату заробітної плати тощо;
10) Копії наказів/розпоряджень про встановлення підвищення заробітної плати, доплат, премій та інших стимулюючих виплат за період 2025 року;
11) Бухгалтерські довідки розрахунку компенсації днів невикористаних відпусток при звільненні працівників за період 2025 року;
12) Завірені копії документів фіксації трудових відносин роботодавцем з водіями автранспортних засобів (водіями таксі): журнали щозмінних передрейсових та післярейсових медичних ОГЛЯДІВ, договори про повну матеріальну відповідальність, інструктажі з охорони праці, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони тощо;
13) Завірені копії наказів/розпоряджень про звільнення працівників, заяв працівників про звільнення за період 2025 року;
14) Забезпечити надання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю);
15) Забезпечити надання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень;
16) Забезпечити надання уповноваженим представником /керівником та працівниками усних та/або письмових пояснень з питань, що стосуються предмету перевірки.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 не виконав вимогу, передбаченою пунктом 15 вимоги про надання документів №ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025 щодо забезпечення доступу інспекторам праці до виробничих, службових, адміністративних приміщень.
При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що перевірка призначена на період з 30.09.2025 до 01.10.2025 року.
При цьому, про перевірку позивач дізнався саме 30.09.2025 та зазначає, що 30.09.2025 він перебував у відрядженні.
Однак, матеріали справи не місять доказів на підтвердження того, що позивач перебував 30.09.2025 у відрядженні.
Станом на 01.10.2025 позивач не надав пакет документів, що вимагав відповідач згідно вимоги, а надав заяву про припинення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі наказу №735/ПС-ЗК від 26.09.2025 року.
Через ненадання позивачем витребуваних документів, відповідач не реалізував наявне в нього повноваження щодо проведення заходу державного нагляду (контролю), що є створенням перешкод у проведенні перевірки та є підставою накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.
Постанова Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/32114/025390/НП/СП-ФС від 04.11.2025 року, ФОП ОСОБА_1 винесена за порушення позивачем вимог законодавства про працю в частині не допущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.
Доводи позивача про те, що під час складання постанови не було доведено вину позивача спростовується тим, що у зв`язку з не наданням документів визначених вимогою про надання документів № ПС/ДН/32114/025390 від 30.09.2025, посадовими особами Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не можливо було провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ФОП ОСОБА_1 .
Таким чином, вина позивача у перешкоджанні проведення позапланового захожу контролю підтверджена.
Як наслідок, постанова Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/32114/025390/НП/СП-ФС від 04.11.2025 року є такою, що винесена в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством та не підлягає скасуванню.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються доводами, викладеними відповідачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко