Справа № 676/2962/23 
Провадження № 3-в/676/21/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши подання начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про звільнення від відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням, у якому просив звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2023 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
В обґрунтування подання зазначено, що вказаною постановою у справі № 676/2962/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, яка набрала законної сили 05 травня 2023 року та була звернута до виконання.
Відповідно до даного подання виконати постанову суду не убачається за можливе, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, відповідно до ІКС «ІПНП» останній проходить службу в ЗСУ.
Зазначав, що відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Проте КУпАП не врегульоване питання щодо строків виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, та з приводу фактичної «безстроковості» виконання рішень неодноразово висловлювався ЄСПЛ в контексті порушення принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права, в тому числі з урахуванням якості національного законодавства.
Тому враховуючи вищезазначене заявник вважає, що необхідно застосувати аналогію зі змістом ст.80 КК України, якою передбачено звільнення від відбування покарання у разі, якщо обвинувальний вирок не було виконано у строк 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, та з огляду на те, що постанова суду від 24 квітня 2023 року про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не була виконана, просив звільнити його від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Визначений у ч.1 ст.303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.
Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачено наступні обставини: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Отже, законодавцем чітко визначено підстави, за яких постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню.
Як вбачається зі змісту подання в якості підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення начальник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області посилається на необхідність застосування аналогії закону та просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку з давністю виконання судового рішення про адміністративне стягнення на підставі ч. 1 ст. 80 КК України.
Проте не враховано положення ч. 4 ст. 3 КК України, згідно з яким застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено, а тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення саме з цих підстав.
Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання про звільнення від відбуття адміністративного стягнення за постановою суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 294, 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, призначеного постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.04.2023 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя