1	Справа № 335/6840/26  3/335/1393/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Запоріжжя 

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера КЗ «ЦД «Перлина Хортиці» Запорізької облради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 961 від 28.05.2026, ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером КЗ «ЦД «Перлина Хортиці» Запорізької облради, ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
Згідно з актом перевірки встановлено, що посадовою особою КЗ «ЦД «Перлина Хортиці» Запорізької облради допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) п.46.1 ст.46 п.49.1 п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (за змінами) внаслідок несвоєчасного подання податкової звітності (звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації) за 2021, 2022 роки; 2) п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.п.8.1, 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 не подано заяву про об`єкти оподаткування до контролюючого органу за місцем обліку за формою №20-ОПП на об`єкти наведені в п.3.3.10 акта перевірки. 
За змістом протоколу та доданого до нього акту № 8072/08-01-07-03/44168583 від 13.05.2026, дане правопорушення виявлене 13.05.2026 у день проведення перевірки.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась та надала суду пояснення.
Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17.
Сутність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до диспозиції цієї норми права, полягає у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.06.2026 та призначена до розгляду на 06.07.2026.
З огляду на те, що порушення порядку ведення податкового обліку не є триваючим, вчинене у податкові періоди 2021, 2022 років, а на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новасардова І.В.