ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1866/25  Номер провадження 22-ц/814/2398/26 | Головуючий у 1-й інстанції Гринь О. О.  Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року | м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді – Панченка О.О.,
Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року ухвалене у складі судді Гринь О.О., повний текст судового рішення виготовлено – дати не вказано
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Зміст позовних вимог
У жовтні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (далі - ТОВ ФК «ЄВРОКРЕДИТ») звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.01.2020 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № TDB.2020.0991.259 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.
Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів за платіжними картками todobank у АТ «МЕГАБАНК». Підписання Сторонами цього договору вважається одночасно підписанням Правил, у зв`язку чим Правила не підлягають додатковому та/або подальшому підписанню. Договір разом Правилами, Тарифами на послуги Банку (Додаток № 1 до Договору), далі Тарифи, вступають силу для Сторін одночасно з підписанням цього договору і складають єдиний договір.
Відповідно до умов пункту 1.2. Кредитного договору Банк на підставі отриманої від Клієнта Заяви-анкети встановленого зразка відкрив Клієнту Картковий рахунок-1 у гривні, Картковий рахунок-2 в доларах США, Картковий рахунок-3 в Євро та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. Картковий рахунок-1 обслуговується за дебетово-кредитно схемою, Картковий рахунок-2 та Картковий рахунок-3 за дебетовою схемою.
Підписом під текстом Кредитного договору Клієнт підтвердив факт отримання ним картки та ПІН-коду до неї (п.4.1.). Згідно розділу 1 Тарифів (додаток №1 до Кредитного договору) строк дії картки становить 5 років. На Картковий рахунок-1 Банк надав Клієнту кредит, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії, в сумі та на умовах визначено Кредитним договором.
Банк свої зобов`язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії на Картковий рахунок-1 Клієнта і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах Доступного ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами Доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку.
Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку позичальника станом на 03.09.2024 у позичальника сформувалась заборгованість перед Банком, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) -8 949,61 грн; заборгованості по сплаті процентів (в тому числі прострочена) - 15 477,15 грн. Загальна сума заборгованості - 24 426,76 грн.
03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GLIN42624 про відступлення прав вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача боржника за Кредитним договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020.
27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Таким чином, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло прав вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами.
Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача за Кредитним договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020. 
Згідно з розрахунком заборгованості відповідача боржника за Кредитним договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, сформованої АТ «МЕГАБАНК» станом на 03.09.2024 заборгованість відповідача становить: заборгованість за кредитом - 8 949,61 грн, заборгованість по сплаті процентів - 15477,15 грн. Загальна сума заборгованості: 24426,76 грн.
Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «МЕГАБАНК» станом на день відступлення права вимоги 03.09.2024.
З огляду на викладене позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість в розмірі 24426,76 грн., що складається з: заборгованості за кредитом – 8949,61 грн.; заборгованості по сплаті процентів - 15477,15 грн.
Також просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11200,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості в розмірі 24426,76 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 8949,61 грн.; заборгованості по сплаті процентів - 15 477,15 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та не врахування судом першої інстанції всіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті, просить рішення суду в частині стягнення заборгованості за відсотками скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.
Зокрема посилався на ліквідацію кредитодавцяяким було АТ «МЕГАБАНК», та відсутність належних доказів заборгованості.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, дослідивши їх, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Встановлені обставини справи
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 20.01.2020 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриття кредитної лінії № TDB.2020.0991.259. 
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів за платіжними картками todobank у АТ «МЕГАБАНК». Підписання сторонами цього договору вважається одночасно підписанням правил, у зв`язку з чим правила не підлягають додатковому та/або подальшому підписанню. Договір разом з правилами, тарифами на послуги банку, вступають в силу для сторін одночасно з підписанням цього договору і складають єдиний договір. 
Банк відкриває клієнту: поточний рахунок № НОМЕР_1 (далі Картковий рахунок-1) в гривні; поточний рахунок НОМЕР_2 (далі Картковий рахунок 2) в доларах США; поточний рахунок № НОМЕР_3 (далі - Картковий рахунок 3) в Євро, (разом - Карткові рахунки), на підставі отриманої від Клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи. Картковий рахунок 1 обслуговується за дебетово-кредитною схемою, Картковий рахунок - 2 та Картковий рахунок - 3 за дебетовою схемою. Картка, що видається на підставі цього Договору є власністю Банку. 
Картка використовується клієнтом для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших операцій, передбачених умовами договору та/або чинним законодавством України і не пов`язаних із здійснення підприємницької діяльності. 
Банк має право надавати клієнту на Картковий рахунок-1 кредит (встановлювати доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором. Кредит використовується клієнтом на споживчі цілі. Операції за Картковим рахунком - 1 проводяться з урахуванням встановленого доступного ліміту кредитної лінії. 
Пунктом 2.2.2 договору встановлено, що максимальний кредит складає 200 000 грн., пільговий період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах до 62 дні; процентна ставка за користування доступним кредитним лімітом по операціях, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий періоді з дати першого зняття коштів – 0,0001%, процентна ставка за користування доступним лімітом кредитної лінії по операціях, які здійснені в торгово-сервісних мережах – 56,0% річних, реальна річ на процента ставка 87,30%.
Договір відповідач підписав власноручним підписом (а.с. 42-44).
20.01.2020 ОСОБА_1 власноручним підписом підписав Заяву-анкету на відкриття рахунку та видачу платіжної картки, у якій відповідач просив відкрити на його ім`я поточні рахунки: в доларах США, у Євро, у гривні, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, та надати платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCard Worldwide / Visa International Gold Rewards миттєвого випуску (неперсоніфіковану). У Анкеті-заяві містяться відомості про видачу 28.02.2020 ОСОБА_1 кредитної картки № НОМЕР_4 (todobank) та розписка про її отримання (а.с.41).
Із виписок з особового рахунку відповідача вбачається, що він активно користувався, наданими йому кредитними коштами шляхом їх зняття та поповнення рахунку (а.с. 32-38, 47-53).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, станом на 03.09.2024 загальна заборгованість складає 24 426,76 грн. та складається із заборгованості за основним боргом в сумі 8 949,61 грн., заборгованості за відсотками 15 477,15 грн. (а.с. 39).
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів факт надання коштів позичальнику, оскільки надав відповідні докази та наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості підтверджено належними доказами. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується, зокрема, попереднім підписанням кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого позичальник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі.
Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини
Згідно з ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
У відповідності до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Частина 1 ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України обумовлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням ст.611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.77-80 ЦПК України).
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, наявними у справі доказами підтверджено укладення та підписання відповідачем договору №TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020 року про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.

Відповідач, розмір заборгованості по кредиту, по процентах які були передбачені договором й розрахунки, не спростував, не надав доказів на підтвердження сплати коштів чи доказів на підтвердження відсутності боргу, в зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача відповідно до вимог ст.ст.1048, 1050 ЦК України виникло право на стягнення з відповідача доведеної суми заборгованості за укладеним договором в загальній сумі 24 426,76 грн., яка складається з нарахованої банком заборгованості за тілом кредиту та процентами, які узгоджені між сторонами умовами кредитного договору.
Щодо відступлення права вимоги апеляційний суд зазначає, що 09.07.2024 відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20240618-01260 переможцем електронного аукціону з придбання прав вимоги за кредитним договорами стало ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (а.с. 18).
03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до п. 1 договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами и розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківським індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором.
Згідно з п. 2 Договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.
Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачу банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (а.с. 14-16).
ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» здійснило оплату за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», ЄДРПОУ 40916672, протокол GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, ціна продажу 23 425 777,00 грн, без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024 (а.с. 17).
До реєстру боржників, підписаного сторонами договору № GL1N426240 внесено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , номер договору TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, сума заборгованості 24 427,76 грн, у тому числі: заборгованість з основного боргу 8 949,61 грн, заборгованість за процентами 15 477,15 грн (а.с. 60).
Отже ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, на суму 24 427,76 грн. 
27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12.
Відповідно до п. 1 договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. 
Згідно з п. 2 договору права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з момент підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги з якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами).
Відповідно до п. 4 Сторони узгодили, що за відступлення прав вимоги Основними договорами відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000,00 грн (а.с. 12-13). 
ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» здійснило оплату за договором 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціям: №1074 від 27.12.2024 року на суму 8 030 000 ,00 грн; №1091 від 31.01.2025 року на суму 9 200 000,00 грн; №1822 від 22.09.2025 року на суму 5500 000,00 грн (а.с. 30).
До реєстру боржників, підписаного сторонами договору № 1/12, внесено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , номер договору TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, сума заборгованості 24 427,76 грн, у тому числі: заборгованість з основного боргу 8 949,61 грн, заборгованість за процентами 15 477,15 грн (а.с. 31).
Отже ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № TDB.2020.0991.259 від 20.01.2020, на суму 24 427,76 грн.
Факт надання кредитних коштів підтверджується відповідними письмовими доказами.
Постанова Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі №298/825/15-ц зазначає, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
У постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі №910/1580/18 сформульовано висновок про те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (зазначений правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21).
Враховуючи викладене, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписка по рахунку відповідача містять відомості щодо руху коштів за кредитним зобов`язанням.
Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишитибез задоволення.
Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 25 серпня 2026 року.

Головуючий     О.О. Панченко
Судді        Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак