Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/551/26 
Номер провадження: 2/511/812/26
02 липня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді - Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання – Кіндракевич В.Ф., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , згідно якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі – 62280,95 грн. та судові витрати в розмірі 3328,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 01.07.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПІІ «ВІП-РЕНТ» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-КАСКО-0199-2900\22-AVIS, предметом якого є страхування транспортного засобу «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 . 
03.03.2023 року о 16.00 год. в м. Роздільна по вул. Молодіжній перехрестя вул. Європейської, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під час якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв попереду, на перехресті, намагаючись його перетнути. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 
03.03.2023 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 15.05.2023 року позивачем на підставі акту в виконаних робіт було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 62280,95 грн. Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. 
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак відповідач залишив її без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної суми, позивач змушений звертатися до суду. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.03.2026 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач ПрАТ "СК "УСГ" в судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява, згідно якої позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшов конверт з поштовим повідомленням, відповідно до якого адресат відсутній за вказаною адресою. 
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, дослідивши додані до позовної заяви докази, приходить до наступного висновку.
03.03.2023 року о 16.00 год. в м. Роздільна по вул. Молодіжній перехрестя вул. Європейської, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під час якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв попереду, на перехресті, намагаючись його перетнути. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 23.05.2023 року. 
У відповідності з частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
01.07.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПІІ «ВІП-РЕНТ» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-КАСКО-0199-2900\22-AVIS, предметом якого є страхування транспортного засобу «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 . 
15.05.2023 року позивачем на підставі акту в виконаних робіт №РС-0003312 від 27.04.2023 року було складено страховий акт №СТОКА – 20082 та розрахунок страхового відшкодування до нього.
Відповідно до страхового акту ПАТ «СК «УСГ» від 15.05.2023 року, страхове відшкодування потерпілому склало 62280,95 грн, які були перераховані на рахунок ПП «Віп-Рент» (власник автомобіля), про що свідчить відповідна платіжна інструкція від 15.05.2023 року.
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак відповідач залишив її без задоволення.
Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За приписами частини другої статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
За приписами п. 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до положень статті 1188 УК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Оскільки ПАТ «СК «УСГ» відшкодувало власнику автомобіля «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 62280,95 грн, відтак у нього виникло право вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування саме з ОСОБА_1 , протиправними діями якого було завдано шкоди власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а позовна заява підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 62280,95 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 1166, 1187, 1172, 1191, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 4,18,19,48,76-81,82,95,141,211,223,247,258-259,263,265,280-284,288,289 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32, літ.А, ЄДРПОУ 30859524) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 62 280,95 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32, літ.А, ЄДРПОУ 30859524) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:      І. В. Бобровська