ПОСТАНОВА
Справа № 137/1134/26
15 вересня 2026 р. 3/137/472/26 
с-ще Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2026 близько 09 год 20 хв, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював реалізацію підакцизного товару – пиво «Львівське світле», 2,350 л., на суму 117,00 грн, який підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії.
 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, здійснює роздрібну торгівлю, зокрема, алкогольними напоями. Зазначив, що ліцензія на продаж алкогольних напоїв була анулювана без його відома, що спричинило продаж алкогольних напоїв без ліцензії. Вказав, що податковою службою за податковими повідомленнями-рішеннями №0/231840901 та №0/231870901 від 03.08.2026 його вже притягнуто до відповідальності та ним сплачено штраф, про що надав відповідні докази.
Згідно ч.7 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №171911 від 16.07.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; розписку ОСОБА_1 ; рапорт реєстрації; фотографії чека та місця події; копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; податкові повідомлення-рішення №0/231840901 та №0/231870901 від 03.08.2026; квитанції від 13.08.2026, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він здійснив реалізацію алкогольних напоїв в період анулювання дії ліцензії.
Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також і іншими особами.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро кається, є пенсіонером, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, а також те, що порушення зафіксовано вперше, сума отриманого доходу є незначною, станом на момент розгляду справи судом, усунуті недоліки, викладені у податкових повідомленнях-рішеннях, за даною подією понесено фінансову відповідальність та сплачено штраф, суд вважає за можливе звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст.22 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.
Керуючись ст.22, 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я.  С.