Справа № 177/1515/26
Провадження № 2/177/1352/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
18 серпня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Коваль Н. В.
за участі 
секретаря судового засідання Кулініч Ю.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача – ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що з 12.07.2013 року позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 
Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. З березня 2022 року сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній.
Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 260. 
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 35).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 24,25,35). Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.
В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала, суд, беручи викладену в заяві думку позивача та його представника про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. 
Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 липня 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 260, дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_4 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 16). 
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. 
Позивач стверджує, що з березня 2022 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, відповідач в судове засідання не з`явилася, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надала. 
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ». 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК Українии, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 12 липня 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 260- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила з « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя         Н.В. Коваль