308/9554/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_2 24.05.2026 близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: вдарив рукою по обличчю громадянина ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №770333 від 19.06.2026; рапорт про отримання та реєстрацію заяви ЄО №2961 від 24.05.2026; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 16.06.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.06.2026; заяву ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 від 16.06.2026; рапорт працівника поліції від 19.06.2026.
Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. 
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що на  ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:

Громадянина України  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять / гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави 665,60 гривень судового збору.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з  ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в розмірі 170,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА