УХВАЛА
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 761/5941/17
провадження № 11-304за26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.
перевірила матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2026 року у справі № 761/5941/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:
- визнати дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо проведення відрахування з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути ОСОБА_1 суму перерахованих коштів.
2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року позов було задоволено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено.
4. 18 березня 2026 року позивач подав заяву до Великої Палати Верховного Суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив:
- подовжити строк подачі заяви і прийняти її до розгляду;
- скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 761/5941/17;
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо самоуправного відрахування з пенсії пенсіонера-науковця ОСОБА_1 не встановленої судом переплати пенсії протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути ОСОБА_1 суму утриманих з пенсії коштів, а також компенсувати вимушено понесені ним на правову допомогу по справі № 320/3569/24 витрати в сумі 10 340,00 гривень.
5. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2026 року було відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими/виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 761/5941/17. Зазначену заяву з доданими до неї матеріалами було надіслано до Шостого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо наявності передбачених статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстав для перегляду судових рішень у справі та відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. 
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було відмовлено.
7. Не погодившись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2026 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі № 761/5941/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
9. До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник висловлює незгоду з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2026 року та просить їх скасувати.
10. Перевіривши матеріали заяви, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.
11. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
14. Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
15. Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в справах, визначених частиною четвертою статті 22 КАС України.
16. Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. 
17. Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов. 
18. Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
19. За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. 
20. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу з викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
21. Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.
22. Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.
23. З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи № 761/5941/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.
24. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановуШостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2026 року.
25. Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 цього Кодексу судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
26. Можливість повторного оскарження рішення суду апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду чинним процесуальним законодавством не передбачена.
27. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2026 року.
Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2026 року у справі № 761/5941/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська 
Судді:	О. О. Банасько О. В. Білоконь  О. Л. Булейко А. А. Ємець В. В. Король О. В. Кривенда Н. М. Мартинюк      		К. М. Пільков С. О. Погрібний Т. Г. Стрелець О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач В. Ю. Уркевич