Справа № 301/1690/26

П О С Т А Н О В А
про виправлення описки

"27" серпня 2026 р.  суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м. Іршава) Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 184 КУпАП.
До суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові.
Заява мотивована тим, що у резолютивній частині постанови суду при зазначенні розміру адміністративного стягнення у виді штрафу допущено технічну помилку.
Так, у постанові зазначено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, тоді як відповідно до санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку.
Санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 1700 до 5100 гривень.
Зі змісту постанови від 28 липня 2026 року вбачається, що суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас у резолютивній частині постанови помилково зазначено, що такий штраф становить 17000 грн 00 коп., тоді як правильний розмір штрафу становить 1700 грн 00 коп. Зазначена невідповідність є очевидною технічною помилкою при виготовленні тексту судового рішення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальної норми, яка безпосередньо регулює порядок виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у постанові суду.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом або посадовою особою, які винесли постанову.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення описки не може змінювати суті прийнятого судового рішення, а має усувати лише очевидні технічні неточності, які перешкоджають правильному розумінню або виконанню такого рішення.
У вказаному випадку виправлення розміру штрафу не змінює висновків суду щодо винуватості особи, правової кваліфікації її дій та виду призначеного адміністративного стягнення, а лише усуває очевидну арифметичну помилку щодо грошового еквівалента штрафу.
За таких обставин, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а допущена у резолютивній частині постанови описка - виправленню.
Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2026 року у справі № 308/1690/26.
Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:
«На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок)»
В іншій частині постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2026 року залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області  протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Іршавського
районного суду:           О. Б. Гичка